КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/15972/15
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дозвілля «РА» до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дозвілля «РА» до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту - задоволено повністю. Звільнено з під арешту все нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю«Центр дозвілля «РА», обтяження якого накладено постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2010 року ВП № 21569699.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції 28 вересня 2015 року та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.
Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, однак, до апеляційної скарги не додані копії апеляційної скарги.
Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подачі апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати копії апеляційних скарг у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору у розмірі 80,39 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дозвілля «РА» до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту - залишити без руху.
Надати апелянту строк до 10 листопада 2015 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання копій апеляційних скарг у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та документу про сплату судового збору у розмірі 80,39 грн. за наступними реквізитами: : р/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача – ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська
Судове рішення № 52622689, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/15972/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: