Ухвала суду № 52622668, 22.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7930/15

Суддя доповідач Гром Л.М.

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за участю третьої особи: дочірнього підприємства «Уманський консервний комбінат» про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме, не надано документу про сплату судового збору та не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється відповідно до вимог пп. пп.1, 2 п. 3 ч.2 ст.4 вказаного Закону.

Так, пп.2 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання позивачем позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру становила: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить: 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи наведені вище правові норми, а також те, що дана позовна заява містить в собі вимоги немайнового характеру, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 80,39 грн. а саме: 1218*0,06*110% = 80,39 грн., де 1 218 грн. – розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2015 року.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначеної норми Закону.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 04 листопада 2015 року, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.М. Гром