Ухвала суду № 52622647, 19.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9713/15

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ДРЕВНІЙ РИМ» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій , зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року позовні вимоги Приватного підприємства «ДРЕВНІЙ РИМ» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити певні дії – задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Державної фіскальної служби України у реєстрації податкових накладних №4 від 23.03.2015 року, №5 від 24.03.2015 року, № 6,7 від 30.03.2015 року, №8,9,10,11,12,13,14 від 31.03.2015 року, № 2 від 16.04.2015 року, №3 від 20.04.2015 року, №4 від 24.04.2015 року, №5 від 17.04.2015 року, №9 від 29.05.2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов»язано Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати податкові накладні ПП «ДРЕВНІЙ РИМ» №4 від 23.03.2015 року, №5 від24.03.2015 року, №6,7 від 30.03.2015 року, №8,9,10,11,12,13,14 від 31.03.2015 року, №2 від 16.04.2015 року, №3 від 20.04.2015 року, №4 від 24.04.2015 року,№5 від 17.04.2015 року, №9 від 29.05.2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, вважати податкові накладні №4 від 23.03.2015 року та №5 від 24.03.2015 року такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.04.2015 року, податкові накладні №6,7 від 30.03.2015 року такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 07.04.2015 року, податкові накладні №8,9 від 31.03.2015 року такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.04.2015 року, податкові накладні №10,11,12,13,14 від 31.03.2015 року такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.04.2015 року, податкові накладні №2 від 16.04.2015 року, №3 від 20.04.2015 року, №4 від 24.04.2015 року такими що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.04.2015 року, податкову накладну №5 від 17.04.2015 року такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2015 року, №9 від 29.05.2015 року такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.06.2015 року.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подачі апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору э необгрунтованим, без доведення незадовільного матеріального стану сторонни на час подання апеляційної скарги, враховуючи який суд може звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 80,39 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ДРЕВНІЙ РИМ» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій , зобов»язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати апелянту строк до 10 листопада 2015 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 80,39 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача – ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська