Ухвала суду № 52622578, 21.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12487/15

Суддя доповідач Старова Н.Е.

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у м. Києві Бялого М.Г., за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись Головне управління ДФС у м. Києві з адміністративним позовом до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у м. Києві Бялого М.Г., за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015 року виправлено описку.

На вказану ухвалу суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції отримавши апеляційну скаргу перевіряє, відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано документ про сплату судового збору, а отже, не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Згідно частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015 року підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для подачі оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у м. Києві Бялого М.Г., за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови, - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя