Ухвала суду № 52622466, 08.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 712/8335/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. 2-а/712/397/15 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (надалі за текстом - «Управління») щодо проведення перерахунку пенсії розмірі 80 % від сум заробітної плати та про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90 % від заробітної плати державного службовця з урахуванням «інших виплат» згідно довідки № 6686/08 від 24.07.2014 р. та відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.09.2014 р.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.09.2014 р. зобов'язано Управління здійснити перерахунок та виплату її пенсії з урахуванням «інших виплат» відповідно до довідки від 24.07.2014 р. Однак, при виконанні цієї постанови відповідач необґрунтовано здійснив перерахунок пенсії виходячи з 80 % від заробітної плати державного службовця.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Ухвалюючи рішення у справі, суд попередньої інстанції не звернув увагу та не дав належної оцінки наступним обставинам.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2014 року Управління зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 як інваліду 2 групи з урахуванням «інших виплат» за даними довідки від 24.07.2014 року, виданої Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. За виключенням проведених виплат за вказаний період.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року апеляційну скаргу Управління залишено без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2014 року - без змін.

Тобто, спір між сторонами було вирішено і судове рішення набрало законної сили.

Із матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що на виконання судового рішення Управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача.

При цьому, перераховуючи пенсію, відповідач застосував норми Закону України «Про державну службу» у редакції від 08.07.2011 р., якими передбачалось, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Той факт, що позивач не погоджується із правильністю проведеного перерахунку пенсії не може бути підставою для звернення до суду з окремим позовом.

Питання, що виникають при виконанні постанови суду, підлягають вирішенню у порядку судового контролю за виконанням судових рішень, а не шляхом подачі нової позовної заяви.

Так, згідно частини 9 статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

З огляду на викладене, та враховуючи що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України.

Керуючись статтями 157, 160, 198, 202, 203, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2015 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 13 жовтня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.