Ухвала суду № 52622415, 22.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2015 рокусправа № 808/9759/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КВК» про відкликання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі № 808/9759/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КВК» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення №14 про анулювання Свідоцтва платника єдиного податку,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВК» 30 грудня 2014 року звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області в якому просить суд скасувати в повному обсязі рішення №14 про анулювання Свідоцтва платника єдиного податку та наявність податкового боргу у розмірі 22411,98 грн..

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що відповідач правомірно скористався можливістю, передбаченою пп.3 п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України для анулювання ТОВ «КВК» Свідоцтва платника єдиного податку серії А №979465 від 15.05.2012 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову.

12 жовтня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КВК», в якому позивач посилаючись на статтю 193 Кодексу адміністративного судочинства України відкликає апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Частиною 3 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про повернення скарги.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КВК» про відкликання апеляційної скарги підписана Кокойло А.В., який є директором товариства з обмеженою відповідальністю «КВК», згідно з довіреністю від 29 січня 2015 року.

Дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання апеляційної скарги до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню в порядку визначеному частиною 3 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку встановленому законом.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №808/9759/14 за платіжним дорученням №170 від 30 квітня 2015 року у сумі 913,50 грн. (а.с.86).

Враховуючи те, що позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №808/9759/14, а також те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись статтею 193 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КВК» про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КВК» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі № 808/9759/14 - повернути особі, яка її подала.

Апеляційне провадження у справі - закрити.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку встановленому законом.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «КВК» сплачену за платіжним дорученням №170 від 30 квітня 2015 року суму судового збору у розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко