Ухвала суду № 52622303, 20.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2015 рокусправа № 808/8360/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської виправної колонії Управління Пенітенціарної служби України в Запорізькій області, третя особа Виконком Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнював, до Софіївської виправної колонії Управління Пенітенціарної служби України в Запорізькій області, третя особа Виконком Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, де просив визнати дій адміністрації та житлової комісії Софіївської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області неправомірними та скасувати рішення адміністрації та житлової комісії Софіївської виправної колонії №55 Пенітенціарної служби України в Запорізькій області та профспілкового комітету установи №1 протоколу №5 від 09.12.2009 р. «Вирішення питання службового житла» в частині збільшення у кількості службових квартир, а саме, « 1-кімнатних -4» та п.5 рішення №2 (Розгляд заяв та облікових справ співробітників Софіївської виправної колонії №55 та інших категорій громадян, які потребують покращення житлових умов та складання попередніх списків громадян та співробітників установи, яким передбачається надати житлові помешкання в цьому році); зобов'язати адміністрацію Софіївської виправної колонії Пенітенціарної служби України в Запорізькій області та профспілкового комітету установи внести зміни в рішення адміністрації Софіївської виправної колонії №55 Пенітенціарної служби України в Запорізькій області та профспілкового комітету установи №2 (протокол №7 від 29.12.2009 р.) «Про надання квартирам статусу службового житла» в частині направлення клопотання до виконкому Вільнянської міської ради про надання статусу службових квартир виключивши з цього перелік квартиру №31; зобов'язати адміністрацію Софіївської виправної колонії Пенітенціарної служби України в Запорізькій області та профспілкового комітету установи внести зміни в рішення адміністрації Софіївської виправної колонії №55 Пенітенціарної служби України в Запорізькій області та профспілкового комітету установи №1 протоколу №5 від 09.12.2009 р. «Вирішення питання службового житла» в частині збільшення кількості службових квартир, а саме, в тексті « 1-кімнатних - 4», зазначити « 1-кімнатних -3» поновити становище перебування на квартирному обліку ОСОБА_1, яке існувало до прийняття рішення №1 протоколу №5 від 09.12.2009 р. та подати на затвердження, до виконкому Вільнянської міської ради Запорізької області, протокол №3 від 26.11.2009 р. в частині надання однокімнатної квартири площею 17,44 кв.м ОСОБА_1 згідно п. 38 розділу 111 «Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов».

05.08.2015 р. ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Софіївської виправної колонії Управління Пенітенціарної служби України в Запорізькій області, третя особа Виконком Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2015 р. позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу, представник відповідача просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Переглядаючи справу, суд не погоджується з висновком суду, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи про порушення своїх прав позивач дізнався 04.03.2010 р. з листа Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 11/1-Г-498, чим надана відповідь ОСОБА_1 на скаргу щодо законності розподілу квартир між працівниками Софіївської Виправної колонії №55 у введеному в експлуатацію 40 квартирному житловому будинку даної установи.

Статтею 99 КАС України передбачено, що «1. Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

3. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк».

Оскільки позивач на момент звернення до суду за захистом своїх житлових прав вже був звільнений з публічної служби, в даному випадку повинен застосовуватися шестимісячний строк звернення до суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Апеляційного суду Запорізької області по справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської виправної колонії Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області №55 про зобов'язання надати жиле приміщення про закриття провадження по справі прийнято 29.05.2014 р.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскільки позивачем не пропущений строк звернення до суду за захистом своїх прав, а ухвалу суду - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями ст.ст. 199 ч.1 п. 3, 204, 205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2015 р. - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому вирішенню по справі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова