Ухвала суду № 52622230, 19.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" жовтня 2015 р. справа № 804/2539/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року у справі №804/2539/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інвест Буд» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.02.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №7 від 21.01.2015 року, прийняте ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області; поновити ТОВ «Дніпро Інвест Буд» в реєстрі платників податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 21.01.2015 року №7 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інвест Буд».

Зобов'язано Державну податкову інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інвест Буд» в реєстрі платників податку на додану вартість.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони у судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За нормами пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інвест Буд» є юридичною особою, зареєстроване з 03.03.2005 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 33422573), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №050348 (а.с.11).

Відповідач - Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України повноваження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інвест Буд» 03.03.2005 року взято на облік у Державній податковій інспекції Амур-Нижньодніпропровського району м.Дніпропетровська за №7189, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків №138 від 23.02.2009 року (а.с.14).

Відповідно до Витягу з реєстру платників податку на додану вартість №1404614500007 від 03.03.2014 року ТОВ «Дніпро Інвест Буд» зареєстровано платником податку на додану вартість з 18.10.2007 року (а.с.15).

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АД № 203144 від 24.01.2014 року місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Дніпро Інвест Буд»: м.Дніпропетровськ, вул.Моріса Тореза, 59 (а.с.12).

Реєстраційною карткою про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.03.2014 року, поданою позивачем державному реєстратору, підтверджено відомості про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інвест Буд» (а.с.108).

ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 28.11.2014 року складено «Акт перевірки відповідності місцезнаходження платника фактичному місцезнаходженню» №949/04-61-15-02/33422573, в якому зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інвест Буд» за адресою: вул.Моріса Тореза, буд.59 не знаходиться (а.с.77 - зворіт).

Відповідачем на адресу обласного управління Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області направлено запит від 28.11.2014 року №64704-61-15-02-55/33422573 про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ «Дніпро Інвест Буд», за результатами розгляду якого 02.12.2014 року складена «Довідка про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків» від 02.12.2014 року № 5211 з відміткою про те, що місцезнаходження платника податків ТОВ «Дніпро Інвест Буд» не встановлено (а.с.75-зворіт, 76 -зворіт).

04.12.2014 року податковою інспекцією було сформовано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП за №252 та прийнято рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення № 18-ОПП від 04.12.2014 року про відсутність юридичної особи ТОВ «Дніпро Інвест Буд» за місцезнаходженням (а.с.73- на зворіт, а.с.78).

21.01.2015 року податковою інспекцією було прийнято рішення №7 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі п.п.«ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, а саме: в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 27.01.2015 року №12241440016029339 (а.с.9-10).

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов про скасування рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази того, що на момент прийняття відповідачем рішення про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ позивач не знаходився за юридичною адресою, та навпаки наявні докази знаходження ТОВ «Дніпро Інвест Буд» за юридичною адресою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-IV ( далі по тексту - № 755).

Відповідно до абзацу 1 частини 11 статті 19 Закону №755 юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з абзацом 2 частини 12 статті 19 Закону №755 передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Частина 14 статті 19 Закону №755 встановлює, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 15.04.2014 року по справі № 21-4а14, підрозділ органу ДПС надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону №755, лише після здійснення передбачених Порядком обліку платників податків та Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

У відповідності до пункту 12.2 та 12.4 розділу 12 Порядку обліку платників податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 року № 462), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 року за № 503/25280 (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин), при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб. Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Згідно з п.12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

У відповідності до пунктів 3.1 та 3.2 розділу 3 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року №336, визначено які заходи структурні підрозділи органу ДПС повинні проводити, а саме: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками. У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Дії працівників податкової міліції при отриманні запитів на встановлення місцезнаходження платника податків врегульовано у розділі 4 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року №336, у відповідності до якого у разі незнаходження за адресою платника податків необхідно:

- якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт);

- якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

У разі встановлення, що засновники та посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, підрозділ податкової міліції готує та передає керівнику органу ДПС службову записку та матеріали відповідно до вимог п. 2.3.1 Порядку взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДПА України від 22.02.2008 року №106 «Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби».

За даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків.

За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

У випадку реєстрації посадових осіб платника податків за межами області, оперативний працівник протягом п'яти робочих днів з часу отримання запиту готує та направляє до регіонального підрозділу податкової міліції запит про проведення опитування щодо створення та діяльності платника податків.

Проводяться інші заходи, які не суперечать чинному законодавству, з метою встановлення місцезнаходження платника податків.

Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків вважається виконаним, якщо: - місцезнаходження платника податків встановлено, що підтверджено виходом на відповідну адресу та оформлено документально; - встановлено, що платник податків зареєстрований на осіб, які не пов'язані з утворенням та господарською діяльності платника податків, та вжито всіх заходів, передбачених п. 4.13 розділу IV Положення.

У разі вжиття заходів для визначення місцезнаходження та встановлення, що засновники і посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, підрозділ податкової міліції:

- службовою запискою повідомляє структурний підрозділу ДПС, який ініціював заходи, про встановлення ознак фіктивності платника податків;

- ініціює зміну стану платника податків з «10» - запит на встановлення місцезнаходження (місце проживання) на «23» - місцезнаходження не встановлено або «32» - фактичну адресу не встановлено, юридична адреса масової реєстрації;

- повідомляє структурний підрозділ органу ДПС який ініціював заходи про їх припинення щодо встановлення місцезнаходження платника податків та передає керівнику органу ДПС службову записку та матеріали відповідно до вимог п.2.3.1 Порядку взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДПА України від 22.02.2008 року №106 «Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби», із змінами;

- матеріалів до юридичного підрозділу для проведення відповідної позовної роботи;

- виконує доручення юридичного підрозділу та супроводжує матеріали у судах.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на адресу ОУ Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська направлено запит №64704-61-15-02-55/33422573 від 28.11.2014 року на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ «Дніпро Інвест Буд», за результатами розгляду якого 02.12.2014 року складена довідка про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків №5211 з відміткою про те, що місцезнаходження платника податків ТОВ «Дніпро Інвест Буд» не встановлено.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не було надано доказів на підтвердження обґрунтованості вчинення заходів на встановлення місцезнаходження позивача шляхом направлення державному реєстратору повідомлення за формою №18-ОПП 05.12.2014 року з урахуванням вимог п.12.2, п.12.4, п.12.5 Порядок №1588 та вимог п.п.3.1.1, п.п.3.1.2 п.3.1 Положення №336, а саме: не надано доказів наявності у позивача податкового боргу, ініціювання будь-яких перевірок, неподання позивачем податкових декларацій; не надано доказів, які б свідчити про те, що податковою інспекцією проводилося спілкування за телефоном чи неможливість такого спілкування, направлення викликів керівника до органів податкової інспекції, факсів, встановлення засновників підприємства через Єдиний банк платників податків чи повернення поштових відправлень з відміткою пошти про відсутність позивача за місцезнаходженням та інше.

Також, посилання відповідача на те, що з метою вручення запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження №26008/10/04-61-15-01 від 28.11.2014 року посадові особи відповідача виходили за місцезнаходженням позивача без направлення такого запиту засобами поштового зв'язку та доказів повернення такого поштового відправлення на адресу податкової інспекції не відповідає та суперечить вимогам п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а тому не може бути прийнято колегією суддів як належний та допустимий доказ вжиття відповідачем усіх необхідних заходів щодо встановлення місцезнаходження позивача для подальшого позбавлення позивача права бути зареєстрованим платником податку на додану вартість.

Крім того, з аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, який здійснюється державним реєстратором у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору картки про підтвердження відомостей у зв'язку з надходженням від органу державної податкової служби повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на адресу позивача направлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу №28/536-12 від 05.12.2014 року (№242/1 від 15.12.2014 року), яким Державний реєстратор просив протягом місяця до 08.01.2015 року надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або подати особисто заповнену реєстраційну картку форма №6 про підтвердження відомостей про юридичну особу.

На виконання вказаного повідомлення, у визначений Законом та у повідомленні строк, ТОВ «Дніпро Інвест Буд» листом №531 від 22.12.2014 року надіслало Державному реєстратору реєстраційну картку форми 6 про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком «Укрпошта» від 24.12.2014 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ «Дніпро Інвест Буд» підтвердило відомості про юридичну особу, що підтверджується реєстраційною справою ТОВ «Дніпро Інвест Буд», в якій міститься Опис №107/25 від 30.01.2015 року, згідно якого для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» ТОВ «Дніпро Інвест Буд» надано наступні документи: 1.Реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; 2. Документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Зазначене також підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зробленого судом першої інстанції №20247796 від 12.03.2015 року, відносно ТОВ «Дніпро Інвест Буд», згідно якого дані про підтвердження відомостей про юридичну особу - підтверджено.

Також, перебування ТОВ «Дніпро Інвест Буд» за юридичною адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Моріса Тореза, 59 підтверджується наявними в матеріалах справи договором оренди приміщення №10/01-14 від 10.01.2014 року, актом прийому-передачі від 11.01.2014 року, платіжними дорученнями на виконання умов зазначеного договору у кількості 12 шт..

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не доведено правомірність прийняття рішення відносно ТОВ «Дніпро Інвест Буд» про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №7 від 21.01.2015 року.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року у справі № 804/2539/15 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року у справі № 804/2539/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий судді: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак