Ухвала суду № 52621572, 17.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

17 травня 2010 року № 2а-2464/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрос"

до

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

про

визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування акта про анулювання реєстрації та зобов’язання відновити позивача в реєстрі платників податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, порушуючи норми податкового законодавства України, прийняв протиправне рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість.

Позивач просив суд визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва, яке оформлене Актом № 681/15-224 від 29.10.2009 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача; зобов’язати відповідача відновити реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість з 29.10.2009.

Позивач неодноразово збільшував позовні вимоги та виклав їх остаточно в клопотанні від 17.0.2010. Зважаючи на змінені позовні вимоги, позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, у формі акта про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість №681/15-224 від 29.10.2009, в повному обсязі; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, яке оформлене актом від 20.01.2010 року М14-07-2-20048523 про результати документальної виїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість, повному обсязі; зобов’язати відповідача відновити право позивача на отримання бюджетного відшкодування в розмірі 447 052,60 грн. та на залишок від’ємного бюджетного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 525 127,00 грн.; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість, результати якої оформлено актом від 20.01.2010 № 14-07-2-20048523; визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення позивача права на отримання бюджетного відшкодування в розмірі 447 052,60 грн. та на залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 525 127,00 грн. в повному обсязі.

Під час розгляду справи позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом призупинення дії оскаржуваного Акта № 681/15-224 від 29.10.2009.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначив, що прийняття Державною податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість лишило ТОВ „Укрос" можливості повноцінно вести господарську діяльність та здавати відповідні звіти до податкової інспекції, оскільки:

1) позивач не має права виписувати податкові накладні з ПДВ своїм партнерам, тобто позбавлений права вести господарську діяльність;

2) позивач продовжує виконувати операції з придбання товарів та послуг, оренди та інші подібні операції, у позивача змінюється сума податкового кредиту з податку на додану вартість і, при цьому, позивач не може здати податкові декларації з ПДВ, тому що відповідач відмовляється їх прийняти, тим самим позивач позбавлений права на повноцінну звітність своєї господарської діяльності;

3) на підставі оскаржуваного Акту №681/15-224 від 29.10.2009 відповідач приймає інші рішення, які погіршують матеріальне та фінансове становище позивача, наприклад Акт №14-07-2-20048523 від 20.01.2010 р. про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість, який оскаржений позивачем у даній справі.

Відповідач проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач не надав суду доказів існування зазначених у статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України обставин.

Одночасно, суд звертає увагу, що задоволення заявленого позивачем клопотання фактично вирішить спір по суті.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованим.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом призупинення дії оскаржуваного Акта №681/15-224 від 29.10.2009 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з дати його прийняття відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.О. Арсірій