Ухвала суду № 52621373, 21.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2015 року місто Київ №826/13739/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, при секретарі судового засідання Новик В.М., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Марін експрес» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Київській областіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 14.28.2013 №001761510 та №0000912220, ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2013 у справі №826/13739/13-а відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Марін експрес".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 по справі №826/13739/13-а задоволено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Марін експрес": скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2013 №826/13739/13-а та прийнято нову, якою позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2015 №К/800/21430/14 касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Київській області задоволено частково: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2013 №826/13739/13-а та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 №826/13739/13-а скасовано, а справу №826/13739/13-а направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Листом Вищого адміністративного суду України від 20.07.2015 №К/800/21430/14 матеріали адміністративної справи №826/13739/13-а скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2015 прийнято до провадження адміністративну справу №826/13739/13-а та призначено справу до судового розгляду на 28.09.2015.

Проте в судові засідання 28.09.2015 та 21.10.2015 позивач не з'явився, про судові засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Так, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2015 №826/13739/13-а та повістки про виклик були надіслані на адресу позивача: 03127, місто Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 100/2, проте поштова кореспонденція суду повернулась з незалежних від суду причин.

Із врахуванням приписів статті 35 та абзацу другого частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала та повістка вважаються врученими позивачеві.

Причини неприбуття в судові засідання позивач суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутністю представника позивача до суду також не надходило.

Слід зазначити, що інформація про судові засідання Окружного адміністративного суду міста Києва є також у вільному доступі і розміщена на веб-сайті суду -http://adm.ki.court.gov.ua.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що 21.10.2015 позивач вдруге не забезпечив свою явку в судове засідання, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 37, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/13739/13-а залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.