Постанова № 52621244, 21.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 жовтня 2015 року № 826/11764/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі cудді Добрянської Я.І відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України розглянув у порядку письмового провадження справу:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнологій продовольчих продуктів»

про стягнення суми простроченої заборгованості по фінансовій санкції та пені в розмірі 51 071,15 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (далі – позивач) до Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнологій продовольчих продуктів» (далі – відповідач) про стягнення суми простроченої заборгованості по фінансовій санкції та пені в розмірі 51 071,15 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2015 відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею Добрянською Я.І. відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу в строк до 07.07.2015, або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

За результатами зазначеного 17.07.2015 відповідач надав заперечення проти адміністративного позову в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, аргументуючи тим, що позивачем станом на день подання позову до суду вже використано право на звернення за виконавчим документом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2015 призначено судове засідання.

В судовому засідання представник позивача надав додаткові пояснення по суті позову та заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти якого не заперечив представник відповідача, зважаючи на що суд відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Станом на час розгляду справи по суті жодних інших документів від сторін по справі до суду не надходило.

Таким чином, розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва зареєстроване як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування Державна наукова установа«Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнологій продовольчих продуктів».

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон) страхувальниками є роботодавці, а саме: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - підприємці та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Зазначені страхувальники відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону являться платниками страхових внесків, тобто на них покладено обов’язок обчислювати, нараховувати та сплачувати у встановленому Законом строки страхові внески.

Згідно із ч. 6 ст. 20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

У зв’язку із несплатою відповідачем страхових внесків, 31.01.2011 позивачем винесено Рішення № 247, до якого на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону за несплату або несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків, позивач вирішив застосувати до відповідача фінансову санкцію № 247 від 31.01.2011 штраф у розмірі 40 065,79 грн. та пеню в розмірі 11 005,36 грн.

Відповідач в запереченнях на позов зазначає, що 13.07.2011 за заявою позивача, на підставі вимоги від 04.05.2011 № 917/361 Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 27480636 про стягнення з відповідача 54 716,36 грн.

Відповідно до ч. 14 ст. 106 Закону Рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом.

Проте на момент подання адміністративного позову до суду виконавче провадження № 27480636 за вимогою від 04.05.2011 № 917/361 завершене на підставі повернення виконавчого документу згідно постанови державного виконавця від 25.06.2015 стягувачеві п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до картки особового рахунку відповідача, заборгованість в розмірі 51 071,15 грн. не погашена.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з відповідача заборгованості в розмірі с

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 35 69-71, 158-163, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнологій продовольчих продуктів» (м. Київ, вул. Бабушкіна, 3, ЄДРПОУ 00334793) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва в розмірі 51 071,15 грн. на наступний рахунок:

- 51 071,15 грн. на р/р 256093122614 у ГУ ОБУ по Києву та області МФО 322669;

Стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 29, ЄДРПОУ 26087323).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська