ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 жовтня 2015 року
м. Полтава
Справа № 816/4424/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкової вимоги та рішення, -
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2015 року Приватне акціонерне товариство "Полтавське хлібоприймальне підприємство" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкової вимоги від 23.09.2015 №2247-23 та рішення від 28.09.2015 №6102/10/16-01-23-02-11 про опис майна у податкову заставу.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 23.09.2015 №2247-23, якою позивачу визначено суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб та нараховано пеню в розмірі 156906,15 грн. та рішення від 28.09.2015 №6102/10/16-01-23-02-11 про опис майна у податкову заставу, тобто позов має одночасно майновий і немайновий характер.
Беручи до уваги ціну позову ПАТ "Полтавське хлібоприймальне підприємство", ставка судового збору при зверненні з позовом становить 1,5 відсотка ціни позову, тобто 2 353,62 грн.
При цьому, згідно частини третьої статті 6 закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року (1218,00 грн), ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1218,00 грн.
Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №11326 від 13.10.2015 про сплату позивачем судового збору в розмірі 2 353,62 грн. лише за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкової вимоги та рішення залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 06 листопада 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ф.Ф. Соколенко
Судове рішення № 52619589, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 22.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/4424/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: