Постанова № 52619363, 15.09.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 Справа № 814/2554/15

м. Миколаїв

15:35

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В. С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Западнюк К. А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025 до відповідачаМиколаївської митниці Державної фіскальної служби, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017 провизнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 504070000/2015/000031/1 від 07.07.2015; визнання протиправною і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 504070000/2015/00054 від 07.07.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (надалі позивач або Товариство) звернулось з позовом до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби (надалі відповідач або Митниця) про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 504070000/2015/000031/1 від 07.07.2015; визнання протиправною і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 504070000/2015/00054 від 07.07.2015.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що митний орган не навів обґрунтованих доводів, що декларантом заявлено неповні або недостовірні відомості про митну вартість товарів, висновок щодо ненадання в повному обсязі витребуваних документів не відповідає дійсності. Позивач надав всі документи для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ст.53 МК України та додаткові документи, які були у позивача в наявності.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову (ар. с. 59-94), в яких просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач не надав витребувані документи, а тому митницею правомірно прийнято рішення про коригування митної вартості із застосуванням резервного методу визначення митної вартості товарів та картка відмови в прийняті митної декларації.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд

встановив:

26.01.2015 позивач (покупець) уклав з Відкритим акціонерним товариством «Сморгонський агрегатний завод», Білорусь (постачальник), зовнішньоекономічний контракт № 272 (ар. с. 24-25), за умовами якого Постачальник зобовязується поставити продукцію, а позивач сплачує та отримує продукцію у відповідності до додатків (специфікацій), які є невідємною частиною контракту, і у яких зазначаються кількість, найменування, вартість товару, умови оплати та поставки товару, а також строк поставки товару. 04.06.2015 між Товариством і постачальником було укладено специфікацію (ар. с. 26-27), відповідно до якої постачальник був зобовязаний у червні 2015 року відвантажити запасні частини до вантажних автомобілів.

З метою переміщення через митний кордон запасних частин до вантажних автомобілів позивачем 06.07.2015 року була подана електронна митна декларація № 504070000/2015/003187 щодо здійснення митного контролю та митного оформлення товару за основним методом оцінки за ціною контракту. Для підтвердження митної вартості товару були надані: декларація митної вартості № 504070000/2015/003187 від 06.07.2015, контракт № 272 від 26.01.2015, специфікація № 2 від 04.06.2015, рахунок-фактура (Invoce) № 193 від 30.06.2015, платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах № 198 від 19.06.2015, договір б/н на транспортне-експедиторське обслуговування від 19.01.2009, товарно-транспортну накладну (CMR) № 10-007А від 30.06.2015, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, лист Товариства щодо надання додаткових документів по МД № 504070000/2015/003187 від 06.07.2015, заявку № 732/966 на транспортно-експедиторське обслуговування в міжнародному сполученні від 29.06.2015 та рахунок № 611 на оплату послуг з перевезення від 07.07.2015, копію митної декларації країни відправлення № 19451/300615/0004488 від 30.06.2015.

07.07.2015 митницею було прийнято рішення № 504070000/2015/000031/1 про коригування митної вартості товарів, відповідно до якого вартість товару № 3 та митна вартість товару № 5 за митною декларацією № 50470000/2015/003216 від 08.07.2015 були змінені в бік збільшення внаслідок застосування методу визначення митної вартості за резервним методом, замість застосованого Товариством основного методу за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються. Не погоджуючись з рішенням митниці про коригування митної вартості товару № 3 та митної вартості товару № 5 за митною декларацією № 504070000/2015/002215 від 18.05.2015 і бажаючи випустити товари, які декларуються у вільний обіг (відповідно до ч. 7 ст. 55 МК України) Товариство подало відповідачу нову митну декларацію № 504070000/2015/003187 від 07.07.2015 за якою сплатило митні платежі, згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною позивачем і надано фінансову гарантію на різницю між сумою митних платежів визначених позивачем та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митницею.

Фінансова гарантія була надана Товариством на суму 73 302,93 (сімдесят три тисячі триста дві гривні 93 копійки), кошти у цій сумі були внесені на поточний банківський рахунок відповідача.

Після сплати позивачем митних платежів і надання фінансової гарантії за новою митною декларацією № 504070000/2015/003216 від 08.07.2015 відповідач завершив процедуру митного оформлення товару запасних частин до вантажних автомобілів.

В повідомленні від 06.07.2015 року митний орган зазначив, що подані позивачем документи не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості, а саме: надані документи не містять інформацію щодо числових значень складових митної вартості, а саме: транспортні витрати відповідно до Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65 при подачі порожнього транспортного засобу до місця завантаження, відсутні документи що містять відомості про страхування отримувачем товару, відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України для підтвердження митної вартості та її складових частин необхідно надати: 1) виписку з бухгалтерської документації щодо складових митної вартості(пакування, страхування, транспортних витрат); 2) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника, 3) копію митної декларації країни відправника. 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару.

Листом від 07.07.2015 року, на вимогу митниці позивачем було надано додаткові документи, зокрема: 1) прейскурант мінімальних цін для субєктів товаропровідної мережі країн СНД ВАТ «Сморгонський агрегатний завод» № 126 від 03.06.2015; 2) бухгалтерські документи заявка № 732/966 від 29.06.2015 транспортно-експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні та рахунок-фактура на оплату № 611 від 07.07.2015; 3) копію митної декларації країни відправлення № 19451/300615/0004488 від 30.06.2015; 4) повідомили митницю, що у позивача відсутні висновки про якісні та вартісні характеристики товарів; 5) довідку про транспортні витрати перевізника Товариства «Техноторг-Авто» вих. № 08 від 06.07.2015 де зазначено, що транспортні витрати по доставці вантажу до митного кордону України склали 6852 гривні, та інформація, що вантаж не страхувався.

Таким чином, позивач надав усі наявні у нього документи.

В рішенні про коригування митної вартості товарів від 07.07.2015 № 50407000/2015/003216 відповідачем було зазначено, що метод за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операцій) не застосовується у звязку з тим, що подані документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості (відсутність інформації щодо страхування товарів), використані декларантом відомості не підтверджені документально.

В рішенні про коригування митної вартості відповідач зазначає зовсім інші підстави, ніж зазначав у повідомленні, та не прийняв до уваги ті документи та пояснення стосовно того, що товар не страхувався, що позивач надав всі документи, які були у нього в наявності.

Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № 504070000/2015/00054 від 07.07.2015 позивача повідомлено про відмову у митному оформлені (випуску) товарів.

Згідно зі ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Стаття 53 МК України передбачає, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Частиною 2 цієї статті перелічені документи, які підтверджують митну вартість товарів: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах пятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

На підставі ч. 3 ст. 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 54 вказаного Кодексу митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Підстава для незастосування основного методу визначення митної вартості товару передбачена ч.2 ст. 58 Митного кодексу України. Так, відповідно до вказаної правової норми метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.Позивачем у відповідності до вимог митного законодавства, для підтвердження заявленої митної вартості товару було подано до митного органу всі необхідні для цього документи та додаткові документи, які у нього були в наявності. Також позивачем на повідомлення відповідача від 06.07.2015 були надані додаткові документи.

З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 504070000/2015/000031/1, що було прийнято Миколаївською митницею Державної фіскальної служби 07.07.2015.

3. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 504070000/2015/00054, що була прийнята Миколаївською митницею Державної фіскальної служби 07.07.2015.

4. Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025, ідентифікаційний код 31764816) понесені ним судові витрати (судовий збір) в сумі 182,70 грн., що був сплачений по платіжному дорученню від 04.08.2015 № 2689, з Державного бюджету України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв

Постанова оформлена у відповідності до статті160 КАС України

та підписана суддею 21 вересня 2015 року