Постанова № 52618889, 13.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року , о 12:55 годині,Справа № 808/7107/14 ПР/808/35/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» №435 закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на землю у розмірі 12059,33 гривень, який виник внаслідок самостійного визначення сум податкового зобовязання в податкових деклараціях й прийняття податкових повідомлень-рішень. Просить стягнути зазначену суму боргу.

У судове засідання представник ОДПІ не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов належить задовольнити з огляду на таке: судом встановлено, що відповідач подав до ОДПІ податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності): № НОМЕР_1 від 20.02.2013, в якій самостійно визначено податкове зобовязання у розмірі 8055,24, що повинно сплачуватися рівними частками у розмірі 671,27 гривень впродовж січня грудня 2013 року; № НОМЕР_2 від 04.02.2014, в якій самостійно визначено податкове зобовязання у розмірі 5952,53 гривень, що повинно сплачуватися рівними частками у розмірі 496,04 гривень впродовж січня листопада 2014 року та 496,09 гривень - в грудні 2014 року.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК, «податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку».

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, «податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків».

Відповідно до п. 57.1 ст.57 ПК, «платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом».

Судом встановлено, що 30.01.2013, 02.03.2013, 30.03.2013, 30.04.2013, 30.05.2013, 30.06.2013, 30.07.2013, 30.08.2013, 30.09.2013, 30.10.2013, 30.11.2013 та 30.12.2013, на підставі вищевказаної декларації № НОМЕР_1 від 20.02.2013, відповідачу було нараховано за кожний місяць податкове зобовязання у розмірі 671,27 гривень, на загальну суму 8055,24 гривень (а.с.44). А 02.03.2014, 30.03.2014, 30.04.2014, 30.05.2014, 30.06.2014, 30.07.2014, 30.08.2014, 30.09.2014, на підставі вищевказаної декларації № НОМЕР_2 від 04.02.2014, відповідачу нараховано за кожний місяць податкове зобовязання у розмірі 496,04 гривень, на загальну суму 3968,32 гривень (а.с.44).

Крім того, ОДПІ проведено перевірку відповідача з питання дотримання платіжної дисципліни з земельного податку з юридичних осіб за період з 31.01.2013 по 01.04.2013, результати якої викладено в акті №000204/0152/20529104 від 23.04.2013. На підставі останнього прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0002131520 від 23.04.2013, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання за платежем земельний податок з юридичних осіб, у розмірі 134,26 гривень. Зазначене повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, проте кореспонденція повернулася до ДПІ з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.49).

Судом встановлено, що ОДПІ проведено перевірку відповідача з питання дотримання платіжної дисципліни з земельного податку з юридичних осіб за період з 04.03.2013 по 03.04.2013, результати якої викладено в акті №000689/1520/20529104 від 06.11.2013. На підставі останнього позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0007791520 від 06.11.2013, яким відповідачу визначено суму штрафу за платежем земельний податок з юридичних осіб, у розмірі 0,07 гривень, та податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0007781520 від 06.11.2013, яким визначено суму штрафу за платежем земельний податок з юридичних осіб у розмірі 27,2 гривень. Зазначені повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача, проте кореспонденція повернулася до ОДПІ з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.51).

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК, «у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу».

Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК, «податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».

Таким чином, сума податкового зобовязання ЗДП «Промавтоматика» №435 ЗАТ «Променергоавтоматика» з земельного податку з юридичних осіб, визначена ним самостійно в податкових деклараціях та податковими повідомленнями-рішеннями, проте не сплачена у строк, передбачений Податковим кодексом України, з урахуванням пені у розмірі 10,94 гривень та часткової сплати у розмірі 136,7 гривень, є податковим боргом й складає 12059,33 гривень.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК, «контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини».

Судом встановлено, що ОДПІ було вжито заходів щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законом порядку відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» №189-11 від 26.09.2013 на суму 4707,39 гривень, проте кореспонденція повернулася до ОДПІ з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.54).

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК, «у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення».

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, «у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення».

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкова вимога на борг, що утворився після надіслання вимоги, не надсилались.

Оскільки податковий борг на час судового розгляду відповідачем не сплачено, суд вважає, щоборг необхідно стягнути в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» №435 закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» (ЄДРПОУ 01417216, адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34-а) податковий борг з податку на землю у розмірі 12059 (дванадцяти тисяч пятидесяти девяти) гривень 33 копійок на р/р №33213811700011, код платежу 13050100, місцевий бюджет м. Бердянська, код ОКПО 38042560, банк Бердянський УДКСУ ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш