Ухвала суду № 52618841, 15.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 вересня 2015 року Справа № 808/4536/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю: секретаря судового засідання Ємельянової А.С., представника позивача не прибув, представника відповідача ОСОБА_1, розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у сумі 45156 грн. 00 коп. та податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 7278 грн. 84 коп.

Ухвалою судді від 12.08.2015 за вказаним позовом відкрито скорочене провадження в адміністративній справі в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Копія ухвали надіслана на адресу відповідача, якому запропоновано у 10-денний строк з дня отримання ухвали подати до суду заперечення проти адміністративного позову.

27.08.2015 до канцелярії суду надійшли письмові заперечення проти позову та письмові докази.

Відповідно до довідки вих. №02-35/15/57 від 31.08.2015, суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С. був відсутнім на роботі в період з 14.08.2015 по 28.08.2015, листок непрацездатності Серії АГН №944433.

Ухвалою суду від 31.08.2015 призначено справу №808/4536/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 15.09.2015 о 10 год. 00 хв.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 15.09.2015, не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника в порядку письмового провадження.

В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_1 та також надала клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. 27.08.2015 від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення на позов (вх. №36455), в яких відповідач, зокрема, зазначає про те, що на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2014 і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 по справі №2а-9540/10/0870, в якій розглядалась правомірність податкових повідомлень-рішень від 05.11.2010 №0000841720/0 і №0000851720, з яких виник податковий борг, відповідачем подана касаційна скарга та відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2015 року у справі №К/800/20003/15 відкрите касаційне провадження. З урахуванням викладеного, відповідач просить суд зупинити провадження у справі №808/4536/15 до винесення рішення судом касаційної інстанції по справі №К/800/20003/15.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що у судове засідання зявився лише представник відповідача, суд скористався правом, передбаченим положеннями частини шостої статті 128 КАС України, щодо розгляду та вирішення справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приписами пункту 3 частини першої статті 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до винесення рішення судом касаційної інстанції, оскільки такої підстави, як зупинення розгляду справи у звязку з оскарженням рішення суду, яке набрало законної сили, до суду касаційної інстанції положеннями КАС України не передбачено.

Крім того, таке зупинення суд вважає недоцільним, оскільки Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2014 року у справі № 2а-9540/10/0870 набрала законної сили 09.04.2015.

Враховуюче наведене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №808/4536/15 відмовити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко