Постанова № 52618805, 15.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року

09 год. 05 хв.

Справа № 808/4684/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю: секретаря судового засідання Ємельянової А.С.; представника заявника – не прибув; представника відповідача – не прибув; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-БУД» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року о 16 год. 45 хв. Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується – заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується – суд) з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-БУД» (далі іменується – відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 4929 грн. 00 коп.

Заявлені згідно подання вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачені у встановлені законом строки суми узгоджених податкових зобов’язань по податку на додану вартість, визначені відповідно до податкових повідомлень-рішень. При реалізації владної управлінської функції суб’єктом владних повноважень відносно платника податків винесено податкову вимогу, якою покладено обов’язок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Дана податкова вимога являється невідкликаною, а відтак новостворена сума податкового боргу підлягає стягненню. Посилаючись на викладені вище мотиви, заявник просить суд ухвалити рішення про задоволення подання.

Ухвалою судді від 11.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання також не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, та не подав письмових заперечень проти позову або ж доказів сплати суми податкового боргу (частина одинадцята статті 35 КАС України).

Керуючись приписами статті 128 та частини восьмої статті 183-3 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБВ-БУД» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб’єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі іменується – Закон України №755-IV); перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується – ПК України)); та зареєстроване за юридичною/податковою адресою: індекс 69118, Запорізька область, місто Запоріжжя, Комунарський район, вулиця Новокузнецька, будинок №4 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

З матеріалів справи вбачається, що за платником податків обліковується податковий борг зі сплати узгодженого податкового зобов’язання по податку на додану вартість у розмірі 4929 грн. 00 коп., який виник внаслідок наступного.

Контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «АБВ-БУД» з питань дотримання податкового законодавства, в частині нарахування та перерахування до бюджету сум податку на додану вартість з 28.03.2014 по 31.10.2014, за результатами якої складений акт №49/08-27-22-01/39152676 від 16.01.2015. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення форми «С» №0000382201 від 06.03.2015, яким до відповідача застосована штрафна санкція по податку на додану вартість у сумі 1020 грн. 00 коп.

Крім того, контролюючим органом проведено перевірку з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань ТОВ «АБВ-БУД» відповідно до вимог Податкового кодексу України за період з 20.07.2014 по 31.07.2014, за результатами якої складений акт №623/08-27-15-01/39152676 від 11.02.2015. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0002541501 від 25.02.2015, яким до відповідача застосована штрафна санкція по податку на додану вартість у сумі 3909 грн. 00 коп.

Оскільки, суду не надано доказів оскарження податкових повідомлень-рішень №0000382201 від 06.03.2015 та №0002541501 від 25.02.2015, так само як і доказів їх скасування, суд вважає, що грошові зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 1020 грн. 00 коп. та 3909 грн. 00 коп. є узгодженими.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв’язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов’язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею 57 ПК України, зазначені зобов’язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України. Так, контролюючим органом виставлена податкова вимога від 10.06.2015 №450-23 (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України), яка надіслана на адресу платника податків 11.06.2015.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59 та статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає вимоги подання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-БУД» про стягнення коштів за податковим боргом – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-БУД» (код ЄДРПОУ 39152676; місцезнаходження: індекс 69118, Запорізька область, місто Запоріжжя, Комунарський район, вулиця Новокузнецька, будинок №4) на користь Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 3909 (три тисячі дев’ятсот дев’ять) грн. 00 (нуль) коп., яку зарахувати на р/р №31110029700005, код бюджетної класифікації 14010100, отримувач: Держбюджет у Комунарському районі, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677119; та суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 (нуль) коп., яку зарахувати на р/р №31118106700005, код бюджетної класифікації 21081103, отримувач: Держбюджет у Комунарському районі, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677119.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко