Ухвала суду № 52618487, 10.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/4364/1510 вересня 2015 рокум. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Приватного підприємства "Виробничо-будівельне підприємство "Мегаполіс" доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000252201 від 03.02.2015,ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Виробничо-будівельне підприємство "Мегаполіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000252201 від 03.02.2015.

09.09.2015 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/4326/15. В судовому засіданні представники позивача вказане клопотання підтримали та вказали, що позивач звернувся до відповідача з заявою про застосування податкового компромісу, у задоволенні якої позивачу було відмовлено. У справі № 808/4326/15 позивач оскаржує рішення відповідача № 100 від 31.03.2015, яким відмовлено у застосуванні податкового компромісу. Вказують, що якщо рішення відповідача № 100 від 31.03.2015 буде скасовано та застосовано податковий компроміс, податкові зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням, яке оскаржується в даній справі, будуть узгодженими. Просять клопотання задовольнити.

Представник відповідача віднесла розгляд даного клопотання на розсуд суду.

В ході судового розгляду справи встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Виробничо-будівельне підприємство "Мегаполіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 31.03.2015 № 10.

Провадження у справі № 808/4326/15 відкрито 19.08.2015.

Вказані справи є повязаними, оскільки рішенням Запорізького окружного адміністративного суду, який розглядає справу за № 808/4326/15, можуть бути встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробничо-будівельне підприємство "Мегаполіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000252201 від 03.02.2015.

Дійсно, у випадку застосування податкового компромісу сума заниженого податкового зобовязання з податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується. Сума погашеного податкового зобовязання з податку на прибуток та/або податку на додану вартість в розмірі 95 відсотків внаслідок застосування податкового компромісу не враховується для визначення обєкта оподаткування податком на прибуток підприємств.

А відтак, випадку застосування податкового компромісу предмет спору в даній справі буде відсутнім.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Запорізьким окружним адміністративним судом справи 808/4326/15.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-будівельне підприємство "Мегаполіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000252201 від 03.02.2015, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/4326/15.

Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/4326/15.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька