Ухвала суду № 52617924, 18.07.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2011 р. Справа № 5023/2321/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія» (вх. №2894Х/2-6)

на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.11 року у справі № 5023/2321/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад» ЛТД, м. Дніпропрудне

до Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія», м. Київ

за участю третіх осіб:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

2. ПП «Український автоцентр», м. Енергодар

3. Відділ Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, м. Харків

про про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2011 р. у справі № 5023/2321/11 (суддя Тихий П.В.) відмовлено в задоволенні клопотання відповідача в частині залишення без розгляду позову. Клопотання відповідача в частині скасування заходів, вжитих щодо забезпечення позову, прийнято рішення розглянути після набрання судовим рішенням законної сили. В задоволенні клопотання приватного нотаріуса ОСОБА_1 відмовлено. Позов задоволено повністю. Визнано виконавчий напис від 09.11.2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 1610, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на Іпотечному договорі № 15/57-12-07 від 19.12.2007 р. таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т. 2 а.с. 6-13)

Відповідач, ліквідатор ВАТ Банку «БІГ Енергія», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2011 р. та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

1. Заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія»про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "28" липня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

5. Зобов'язати позивача та третіх осіб до 26.07.2011 р. надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).