Ухвала суду № 52617442, 04.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5023/4377/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

При секретарі Деркач Ю.О.

За участю представників сторін:

боржника не зявився,

ініціюючого кредитора не зявися;

ліквідатора ОСОБА_1 (ліц серії АВ №456647 від 10.07.2009р.),

АТ «УкрСиббанка»ОСОБА_2 (дов.№20 від 05.01.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м.Харків, (вх. №3429Х/2-6)

на постанову господарського суду Харківської області від 16.06.11р. у справі №5023/4377/11

за заявою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова,

до ТОВ Троя-Тета, м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.06.2011р. (суддя Усатий В.О.) визнано банкрутом ТОВ Троя - Тета та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТОВ Троя-Тета арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку суд зобовязав виконати всі дії, передбачені ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом(а.с.104-а.с.106).

Кредитор, ПАТ УкрСиббанк, не погодився з вказаною постановою місцевого господарського суду від 16.06.2011р. та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 16.06.2011р. по справі №5023/4377/11, провадження у справі припинити. При цьому, скаржник посилається на порушення судом норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Представник ініціюючого кредитора у судове засідання не зявився, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Як вбачається з матеріалів справи, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення ухвали суду від 11.08.2011 року про прийняття апеляційної скарги до провадження, яку ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова отримало 16.08.2011р.

Також у судове засідання не зявився представник боржника. Ухвала суду від 11.08.2011 року про прийняття апеляційної скарги до провадження повернулась до суду з довідкою Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».

У судовому засіданні 04.10.2011 року ліквідатор ОСОБА_1 заявила клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі №5023/4377/11 за межі двомісячного строку та відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю надання ліквідатором заперечення на апеляційну скаргу.

Представник АТ «УкрСиббанк»проти заявленого клопотання не заперечувала.

Обґрунтовуючи заявлені клопотання, ліквідатор звернула увагу суду на той факт, що вона не отримувала ані апеляційної скарги, ані ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження від 11.08.2011р. повернулась до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

В ході розгляду справи зясовано, що в оголошенні, наданому ліквідатором в газету «Урядовий курєр»№120 (4518) від 06.07.2011р. зазначено невірну адресу ОСОБА_1, зокрема, замість: «61146, м.Харків, вул.Блюхера, буд.23-є, кв.40»зазначено:«61146, м.Харків, вул.Блюхера, буд.26-є, кв.40», внаслідок чого і апелянт, і апеляційний господарський суд надіслали кореспонденцію за неправильною адресою.

Згідно з ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, дійшла висновку про задоволення вищезазначеного клопотання, виходячи з того, що у відповідності до ч.3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Крім того, враховуючи, що згідно зі статтею 22 Господарського процесуального Кодексу сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, колегія суддів з метою повного та всебічного зясування обставин справи дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Зодовольнити клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку розгляду апеляційної скарги по даній справі за межі двохмісячного строку.

2. Продовжити строк розгляду даної справи.

3.Задовольнити клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

4.Розгляд справи відкласти на «25»жовтня 2011р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

5.Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 та ініціюючого кредитора ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова надати суду до «20»жовтня 2011р. відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування обставин, викладених у відзивах.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.