Ухвала суду № 52616990, 01.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2012 р. Справа № 5023/8563/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №445Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 21 грудня 2012 року у справі № 5023/8563/11

за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської міської ради, м. Ізюм Харківської області

до 1. СПД ФО Корольова ОСОБА_1, м. Ізюм Харківської області

2.Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області

третя особня, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватнийнотаріус ОСОБА_2, м. Ізюм Харківської області

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 грудня 2011 року у справі № 5023/8563/11 (суддя Добреля Н.С.) у задоволенні клопотання представника позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі відмовлено; в задоволені клопотання прокурора про заміну неналежного відповідача (Виконавчий комітет Ізюмської міської ради) належним - Ізюмським міським головою ОСОБА_3 відмовлено; в задоволені клопотання позивача про надання згоди на заміну неналежного відповідача - Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на належного - Ізюмську міську раду відмовлено; в задоволені клопотання відповідача - ФОП ОСОБА_4 про застосування строку позовної давності відмовлено. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір від 14.03.2006 р. № 2 "Про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області від 23.01.2001 р. за № 562, укладений між Ізюмською міською радою та ФОП ОСОБА_4 Визнано відсутність у ОСОБА_4 права займати земельну ділянку за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна (поруч з будинком №) площею кв. м. з 14.03.2006 р. Зобов'язано ФОП ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку площею 10 м. кв. за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна (поруч з будинком № 35). Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь державного бюджету України 255,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Щодо позовних вимог до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради відмовлено.

Перший відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився звернувся до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення, просить рішення господарського суду Харківської області від 21 грудня 2011 року у справі № 5023/8563/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Ізюмському міжрайонному прокурору в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 18 січня 2012 року Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.) скаргу було повернуто з причин недоплати державного мита.

Після усунення обставин, що призвели до повернення апеляційної скарги, 23 січня 2012 року перший відповідач вдруге звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання СПД ФО ОСОБА_4, про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" березня 2012 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати прокурору, позивачу, другому відповідачу та третій особі за три дні до дати призначення справи до розгляду надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.