Ухвала суду № 52616927, 15.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/14369/2015 Головуючий в 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловик Плюс» про усунення перешкод у користуванні майном, вселення, встановлення порядку користування та розподіл особового рахунку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2015 року позов ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловик Плюс» про усунення перешкод у користуванні майном, вселення, встановлення порядку користування та розподіл особового рахунку - задоволено частково.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Крім того, в тексті апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення представник відповідачів отримав в суді, лише 24.09.2015 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 02.09.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було постановлене оскаржуване рішення.

Відповідно до журналу судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 були присутніми під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення (а.с. 225-228 т.1).

08.09.2015 року, 11.09.2015 року, 15.09.2015 року, 18.09.2015 року та 22.09.2015 року представник відповідача звертався до суду з заявами про видачу повного тексту оскаржуваного рішення (а.с. 239-243 т. 1)

Як свідчить розписка на а.с. 244 т. 1 копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідачів отримав 24.09.2015 року.

Апеляційна скарга подана 30.09.2015 року (вхідний номер а.с. 37 т. 2).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: