Ухвала суду № 52616216, 22.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" жовтня 2015 р. Справа № 917/1252/15

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 (вх. №4974 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.15 у справі № 917/1252/15

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина" , с. Олексіївка, Гребенківський район, Полтавська область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина", оформлене протоколом № 26/11-13 від 26.11.2013р., яким :

1. призначено ОСОБА_1 головою загальних зборів власників приватного сільськогосподарського підприємства, а ОСОБА_2 серетарем загальних зборів учасників підприємства;

2. виведено зі складу ПСП "Ярина" учасника ОСОБА_1, прийнято до складу учасників ОСОБА_3 та прийнято рішення внести зміни в статутні документи ПСП "Ярина";

3. доручено внести зміни і провести державну реєстрацію статутних документів директору ПСП "Ярина" Бобку О.І.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що її не було повідомлено про час та місце проведення загальних зборів підприємства, отже порушено порядок скликання та проведення загальних зборів. Крім того, вказує, що протокол загальних зборів від 26.11.2013р. сфальсифіковано, оскільки вона не була присутня на вказаних загальних зборах, а підпис наявний у протоколі зборів від її імені їй не належить. Також зазначає про те, що підпис від імені секретаря загальних зборів ОСОБА_2 виконаний не ОСОБА_2, на підтвердження своїх тверджень надає копію висновку № 38/15 експертного почеркознавчого дослідження від 15.04.2015р. Центру судових експертиз "Альтернатива".

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.08.2015р. у справі № 917/1252/15 (суддя Гетя Н.Г.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції вважав, що оскільки позивачем ОСОБА_1 належним чином оформлено заяву про вихід з підприємства (нотаріально посвідчена) та в матеріалах реєстраційної справи, яка оглянута судом, наявна вказана заява, отже, корпоративні відносини між позивачем ОСОБА_1 та ПСП "Ярина" на час скликання та проведення загальних зборів 26.11.2013р. припинились. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність у позивача права на звернення з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів від 26.11.2013р.

Стосовно експертих досліджень, наданих позивачем в обґрунтування заявленого позову, суд критично оцінив зазначені докази, оскільки встановив, що есперти, які проводили ці дослідження, не включені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне дослідження місцевим господарським судом обставин справи просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2015р. у справі № 917/1252/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи поважність причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2015р. у справі № 917/1252/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" листопада 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: читаєму належним чином завірену копію протоколу № 26/11-13 загальних зборів Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина" від 26.11.2013р. Позивачу надати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо того, яким чином оспорюване рішення загальних зборів Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина" від 26.11.2013р., оформлене протоколом № 26/11-13, порушує його права з урахуванням його нотаріально посвідченої заяви про добровільний вихід зі складу учасників та відступлення своєї частки.

5. Відповідачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

6. Відповідачу письмові пояснення та докази в їх обґрунтування щодо дати та моменту отримання ним заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина"; оригінал протоколу № 26/11-13 загальних зборів Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина" від 26.11.2013р. для огляду в судовому засіданні.

7. Визнати обов'язковою явку в судове засідання уповноважених представників позивача та відповідача.

8. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, може бути стягнутий штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.