Ухвала суду № 52616185, 22.10.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" жовтня 2015 р. Справа № 906/1136/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухов М.Г.

судді Маціщук А.В. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від 08.09.2015 р. у справі №906/1136/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП"

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 796493,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.09.2015 р. у справі №906/1136/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" до дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 796493,16 грн. задоволено частково. Стягнуто з дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" - 461174,84грн. боргу, 66320,73грн. пені, 11826,29грн. річних, 236243,28грн. інфляційних, 15511,30грн. судового збору. Відмовлено в позові в частині стягнення 758,09грн. пені, 20169,93грн. інфляційних.

20 жовтня 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", відповідно до якої скаржник просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет відповідності вимогам діючого законодавства, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам процесуального закону, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів надсилання копії скарги позивачу та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Згідно п.1 ч.1 ст.97 ГПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегія суддів констатує, що до апеляційної скарги не долучено належних доказів на підтвердження повноважень Пелех Ю.В. як представника дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", зокрема, діяти від імені вказаної юридичної особи з правом підписання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як встановлено апеляційним судом, повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Житомирської області у справі №906/1136/15 складено 08.09.2015 р., а, відтак, з урахуванням положень ч.1 ст.93 ГПК України, кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 18 вересня 2015. Однак скаржником апеляційну скаргу було подано 03 жовтня 2015 року (вбачається із відбитку штемпеля підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті), тобто з пропущенням строку на подання апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником не було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Таким чином, визначені законом підстави для прийняття до провадження апеляційної скарги відповідача відсутні, у зв'язку з чим у відповідності до положень п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України остання підлягає поверненню.

Згідно ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги

Керуючись ст. 86, п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 08.09.2015 р. у справі №906/1136/15 дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

2. Справу №906/1136/15 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.