Постанова № 52616155, 19.10.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р.Справа № 915/1414/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від ОСОБА_1 від ПАТ «Компанія «Райз»ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, дата видачі: 02.02.96 не з'явився розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від25.08.2015р. у справі№915/1414/14 /ОСОБА_7./за позовом ОСОБА_1 до проПублічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» визнання недійсними рішення загальних зборів та рішення наглядової ради; зобов'язання здійснити обов'язковий викуп акцій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2014р. звернувся до господарського суду з позовом: визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Підгороднянський елеватор», оформлене протоколом № 3 від 23.04.2014р., в частині затвердження умов договору про приєднання ПрАТ «Підгороднянський елеватор» до ПАТ «Компанія «Райз» (питання № 11 порядку денного загальних зборів); визнати недійсним рішення наглядової ради ПрАТ «Підгороднянський елеватор» від 22.04.2014р., яким затверджено висновок про оцінку вартості акцій.

Ухвалою від 07.07.2014р. господарський суд Миколаївської області за результатами розгляду позовної заяви порушив провадження по справі за № 915/999/14.

В період розгляду даної справи, ОСОБА_1, 04.09.2014р. звернувся до господарського суду з позовом зобов'язати ПрАТ «Підгороднянський елеватор» здійснити обов'язковий викуп належних ОСОБА_1 простих іменних акцій у кількості 261 344 штук за ціною 5,93грн. за 1 штуку.

Ухвалою від 08.09.2014 р. господарський суд Миколаївської області за результатами розгляду вказаної позовної заяви порушив провадження по цій справі за № 915/1414/14.

Ухвалою від 11.09.2014р. господарський суд Миколаївської області, на підставі ст. 58 ГПК України, об'єднав господарські справи № 915/999/14 та № 915/1414/14 в одну справу за №915/1414/14.

25.12.2014р. було проведене судове засідання, за наслідками якого судом, за згодою позивача, прийнято ухвалу про заміну відповідача по справі Приватне акціонерне товариство «Підгороднянський елеватор» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Компанія «Райз».

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.08.2015р. в позові відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, відповідно до якої скаржник просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 28.08.2015р. по справі № 915/1414/14 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов'язати здійснити обов'язковий викуп належних ОСОБА_1 акцій у кількості 261 344 штук за ціною 5,93грн. за 1 штуку та в цій частині прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Як на підставу викладених у скарзі вимог апелянт посилається на те, що рішення суду є невмотивованим та ґрунтується виключно на тому, що законом не визначено порядку викупу акцій правонаступником, та відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

В описовій частині апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає про оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 25.08.2015р., при цьому в резолютивній частині апеляційної скарги апелянтом зазначено дату винесення рішення « 28.08.2015р.». Оскільки, фактично по справі № 915/1414/14 рішення господарським судом прийнято саме 25.08.2015р., а 28.08.2015р. судом складено повний текст рішення, слід вважати, що апелянтом мається на увазі саме рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 915/1414/14 від 25.08.2015р., яке і переглядається апеляційним судом.

15.10.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду від ПАТ «Компанія «Райз» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство просить відмовити в апеляційній скарзі позивачу у зв'язку з тим, що позивач не реалізував своє право продажу акцій Приватного акціонерного товариства «Підгороднянський елеватор» в законні строки та у визначеному законодавством порядку, а також став повноцінним акціонером ПАТ «Компанія «Райз», що свідчить про дотримання відповідачем його корпоративних прав.

19.10.2015р. на електронну адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представника ПАТ «Компанія «Райз».

Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 21.09.2015р. з ухвалою суду щодо дати, часу та місця розгляду апеляційної скарги, які надіслані на адресу - ПАТ «Компанія «Райз», були ним отримані 25.09.2015р.

Пункт 3.9.2 пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. передбачає, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що неможливість явки у судове засідання одного представника сторони не перешкоджає можливості забезпечити за необхідністю участь у судовому засіданні іншого представника. Будь-які докази щодо неможливості розгляду справи без участі його представника відповідач до суду не надав.

Окрім того, Публічним акціонерним товариства «Компанія «Райз» Одеському апеляційному господарському суду надано відзив на апеляційну скаргу, в якій товариство висловило свою правову позицію щодо скарги.

Таким чином, клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату колегією суддів відхиляється у зв'язку з його необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, з огляду на наступне:

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

22 квітня 2014 року відбулося засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Підгороднянський елеватор», оформлене протоколом №4, на якому розглянуто питання про затвердження Звіту про оцінку ринкової вартості акцій Приватного акціонерного товариства «Підгороднянський елеватор» та затвердження ринкової вартості акцій.

23 квітня 2014 року відбулися чергові загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства «Підгороднянський елеватор», рішення яких оформлено протоколом №3.

Відповідно ст.ст. 32-38 Закону України «Про акціонерні товариства» та у спосіб, передбачений п. 9.26 Розділу 9 Статуту ПрАТ, до відома позивача була доведена інформація про призначення чергових Загальних зборів акціонерів, а також зазначено, що позивач може ознайомитись з матеріалами на сайті товариства.

Інформація про проведення Загальних зборів акціонерів з відповідним Порядком денним була розміщена на стрічці новин Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Також, як того вимагає Закону України «Про акціонерні товариства», Товариством своєчасно було опубліковано в офіційному виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - «Бюлетень. Цінні папери України» №51 (3848) від 19.03.2014р., оголошення про призначення чергових загальних зборів, яке відбудеться 23.04.2014р. та Порядок денний (перелік питань, що виносяться на голосування).

Отже, товариством були виконанні вимоги законодавства щодо порядку скликання загальних зборів акціонерів, яке відбулося 23.04.2014р, позивач же в свою чергу мав можливість бути ознайомленим з матеріалами по підготовці до чергових Загальних зборів.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ч. 4 ст. 81 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що матеріали, які надсилаються акціонерам товариства, що бере участь у злитті (приєднанні), поділі (виділі, перетворенні), при підготовці загальних зборів, на які виноситься питання про затвердження умов договору про злиття (приєднання), плану поділу (виділу, перетворення), передавального акта повинні включати:

1) проект договору про злиття (приєднання), плану поділу (виділу, перетворення);

2) пояснення до умов договору про злиття (приєднання) або плану поділу (виділу, перетворення);

3) висновок незалежного експерта щодо умов злиття, приєднання, поділу або виділу у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті;

4) у разі злиття (приєднання) - річну фінансову звітність інших товариств, що беруть участь у злитті (приєднанні), за три останні роки.

Також, ОСОБА_1 вказує, що в порушення норм чинного законодавства відповідач не направляв позивачу матеріали, визначені в ч. 4 ст. 81 Закону України «Про акціонерні товариства», чим порушив визначений законом порядок скликання загальних зборів акціонерів на які винесено питання про затвердження умов договору про приєднання. Щодо наявності інших порушень встановленого порядку скликання загальних зборів акціонерів, апелянт про такі порушення в апеляційній скарзі не вказує.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2014р. № 13:

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Таким чином, підставами визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення зборів, які мали наслідком неправомочність проведення таких зборів або могли вплинути на результати прийнятого зборами акціонерів рішення з питань порядку денного.

ОСОБА_1 не надав суду належних доказів, яким чином порушення відповідачем вимог ч. 4 ст. 81 Закону України «Про акціонерні товариства» вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення, оскільки відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 (який має 17,1036 % від загальної кількості 1 584 000 голосуючих акцій) приймав участь у зборах, та приймав участь у голосуванні з питань порядку денного, голосував проти проведення реорганізації товариства, але рішення було прийняте більшістю голосів іншого акціонера. На думку колегії суддів навіть за умови додержання відповідачем вимог закону щодо направлення позивачу у період до проведення загальних зборів усіх матеріалів, передбачених ч. 4 ст. 81 Закону України «Про акціонерні товариства», це не мало б будь-якого впливу на результати прийнятого рішення загальними зборами з врахуванням кількості голосів апелянта на цих зборах.

Також, при оспорюванні рішення акціонерів та членів наглядової ради позивач не визначив, в чому вони суперечать актам законодавства у відповідності до ст. 55 та ст. 46 Закону України «Про акціонерні товариства».

Як вбачається з наданих доказів, 23.04.2014 р. позивач був зареєстрований для участі в чергових Загальних зборів та приймав в них участь.

Рішення про припинення ПрАТ «Підгороднянський елеватор» шляхом приєднання до ПАТ «Компанія «Райз», про призначення комісії з припинення, про затвердження порядку та строків заявлення кредиторами своїх вимог прийняте 23.04.2014 року загальними зборами акціонерів ПрАТ «Підгороднянський елеватор» (Протокол чергових загальних зборів акціонерів №3 від 23.04.2014 року).

«За» прийняття рішення про приєднання проголосували акціонери ПрАТ, які володіють 1 146 015 голосами, що становить 75% від загальної кількості голосуючих акцій та 81,43% від присутніх на зборах.

Згідно переліку акціонерів, які зареєструвались для участі у зборах 23.04.2014 року (Додаток №1 до Протоколу чергових загальних зборів акціонерів №3 від 23.04.2014 року), - для участі у зборах зареєструвалось два акціонера: Укрлендфармінг ПЛС (належить 1 146015 голосів, що становить 75% від загальної кількості голосів акціонерів) та ОСОБА_1 (належить 261 344 голосів, що становить 17,1036% від загальної кількості голосів акціонерів) (том 1 зворотній бік а.с. 98).

«За» рішення з питань Порядку денного « 3», « 9-15», « 17», які включають питання про Порядок денний та прийняття рішення про реорганізацію ПрАТ «Підгороднянський елеватор» шляхом приєднання до ПАТ «Компанія «Райз», голосували: - 1 146 015 голосів, що становить 81,43 % від присутніх на зборах; «Проти» - 261 344 голосів, що становить 18, 57% від присутніх на Зборах; «Утримались» - не має.

Зазначене стало підставою для застосування позивачем свого права вимагати від емітента викупити акції.

Відповідно положень частин 1 та 3 статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства», кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про: 1) злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства; 2) вчинення товариством значного правочину; 3) зміну розміру статутного капіталу. Акціонерне товариство у випадку, передбаченому частиною першою цієї статті, зобов'язане викупити належні акціонерові акції.

Згідно пункту 11 частини першої статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства», обов'язковий викуп акцій - це обов'язкове придбання за плату та на вимогу акціонера розміщених товариством акцій.

Згідно з частиною 1 статті 69 Закону України «Про акціонерні товариства» ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж їх ринкова вартість. Ціна викупу акцій розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про акціонерні товариства», ринкова вартість емісійних цінних паперів визначається: 1) для емісійних цінних паперів, які не перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність; 2) для емісійних цінних паперів, що перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про цінні папери та фондовий ринок.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 69 Закон України «Про акціонерні товариства», протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу.

25 квітня 2014 року - Емітентом були подані документи до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, для зупинення обігу акцій Приватного акціонерного товариства «Підгороднянський елеватор».

29 квітня 2014 року - до товариства надійшла заява ОСОБА_1 з проханням - викупити належні йому акції.

Товариство, враховуючи право позивача як акціонера, згідно статті 68 (обов'язковий викуп акціонерним товариством акцій на вимогу акціонерів) Закону України «Про акціонерні товариства», 08 травня 2014 року запропонувало ОСОБА_1 укласти договір купівлі-продажу акцій за встановленою ринковою вартістю - 0,25 гривень за одну акцію, на загальну суму належних позивачу простих іменних акцій, що становить 65 336,00грн., на що, позивач направив листа 21.05.2014р. з пропозицією викупити його акції за ціною однієї акції -7,07 грн. на загальну суму 1 529 552 грн. 08 коп., посилаючись на свій власний розрахунок ціни однієї акції.

Дана пропозиція не була прийнята товариством на підставі наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про акціонерні товариства», ринкова вартість майна у разі його оцінки відповідно до цього Закону, інших актів законодавства або статуту акціонерного товариства визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

В матеріалах справи міститься Звіт про незалежну оцінку майна пакет простих іменних акцій в кількості 1 528 000шт., що становить 100% статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «Підгороднянський елеватор», складений незалежним оцінювачем ТОВ «Бізнес - Центр «Експертиза» в повному обсязі (том 1 а.с. 137-162).

Згідно Висновку про визначення ринкової вартості акцій ПрАТ «Підгороднянський елеватор», складеного незалежним оцінювачем ТОВ «Бізнес - Центр «Експертиза» станом на 18.03.2014 року (який міститься в вищезазначеному Звіті) ринкова вартість об'єкту оцінки - 1 простої іменної акцій ПрАТ становить - 0,25 грн.

Ринкова вартість визначена на дату (18.03.2014 року), що передує даті публікації (19.03.2014 року) повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів (23.04.2014 року), що відповідає вимогам закону у цій частині.

Також, в матеріалах справи міститься Звіт № 122/05-14 про незалежну оцінку поточної ринкової вартості пакету акцій (1 528 000шт.) ПрАТ «Підгороднянський елеватор», складений ТОВ «Незалежний центр оцінки експертизи та аналітики «Пи Кан», на замовлення акціонера ПрАТ «Підгороднянський елеватор» ОСОБА_1 (том 1 а.с. 23).

Відповідно до звіту, складеного ТОВ «Незалежний центр оцінки експертизи та аналітики «Пи Кан» загальна ринкова вартість пакету акцій ПрАТ «Підгороднянський елеватор» (1 528 000 шт.) складає 9 067 510,00 грн., а вартість 1 простої акції складає 5,93 грн.

В Звіті № 122/05-14 про незалежну оцінку поточної ринкової вартості пакету акцій, зазначено, що в результаті проведеної роботи Оцінювач визначив вартість простих акцій станом на 22 травня 2014року.

Але на думку колегії суддів, зазначена в Звіті № 122/05-14 про незалежну оцінку поточної ринкової вартості пакету акцій (1 528 000шт.) ПрАТ «Підгороднянський елеватор», вартість простих акцій не відповідає вимогам ч. 1 статті 69 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки ціна викупу акцій розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів (у даному конкретному випадку це не пізніше 18.03.2014р.), на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій. У вказаному Звіті вартість простих акцій визначена станом на 22 травня 2014р., тобто через місяць після проведення загальних зборів та через 2 місяці після публікації оголошення про скликання загальних зборів. За таких обставин, Звіт № 122/05-14 про незалежну оцінку поточної ринкової вартості пакету акцій (1 528 000шт.) ПрАТ «Підгороднянський елеватор», складений ТОВ «Незалежний центр оцінки експертизи та аналітики «Пи Кан», на замовлення акціонера ПрАТ «Підгороднянський елеватор» ОСОБА_1, не приймається до уваги колегією суддів як належний та допустимий доказ в порядку ст. 34 ГПК України щодо ринкової вартості акцій, належних позивачу, станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів.

Засіданням Наглядової Ради ПрАТ «Підгороднянський елеватор» (Протокол Наглядової Ради №4 від 22.04.2014 року) затверджено звіт про оцінку ринкової вартості акцій ПрАТ «Підгороднянський елеватор» та ринкову вартість акцій ПрАТ «Підгороднянський елеватор» на рівні 0,25 грн. за одну акцію.

Рішення про залучення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання приймається наглядовою радою товариства (у процесі створення товариства - зборами засновників або засновником особисто у разі створення акціонерного товариства однією особою).

Враховуючи зазначене, наглядовою радою ПрАТ «Підгороднянський елеватор» (Протокол Наглядової Ради №4 від 22.04.2014 року) було затверджено звіт про оцінку ринкової вартості акцій ПрАТ «Підгороднянський елеватор» та ринкову вартість акцій ПрАТ «Підгороднянський елеватор» на рівні 0,25 грн. за одну акцію.

За даними РЕЄСТРУ ВЛАСНИКІВ ІМЕННИХ ЦІННИХ ПАПЕРІВ, виданого ПАТ «Національний депозитарій України» станом на 01.07.2014 р., позивач володів 261344 штук акцій бездокументарної форми випуску ПрАТ «Підгороднянський елеватор» загальною номінальною вартістю 65 336,00 грн. що складало 17,1037% статутного капіталу.

На дату прийняття судового рішення, згідно рішення загальних зборів акціонерів (протокол №3 від 23.04.2014 р.), ПрАТ «Підгороднянський елеватор» припинено як юридичну особу (суб'єкт господарювання) через реорганізацію шляхом приєднання до правонаступника ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», про що до державного реєстру 18.11.2014 р. внесено відповідний запис 15241120032001755.

Процедура реорганізації (приєднання) здійснювалася відповідно до статей 104 - 109 Цивільного кодексу України, пунктів 1, 3 частини другої статті 7, пункту 13 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», статті 19 Закону України «Про господарські товариства», статей 80 - 86 Закону України «Про акціонерні товариства», а також спеціального Порядку здійснення емісії та реєстрації випуску акцій акціонерних товариств, які створюються шляхом злиття, поділу, виділу чи перетворення або до яких здійснюється приєднання (затверджено рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.04.2013 р. за N520 й зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 травня 2013 р. за N795/2332).

Відповідно до вказаного Порядку, завершився процес конвертації акцій бездокументарної форми випуску емітента ПрАТ «Підгороднянський елеватор», що припинилося шляхом приєднання, в акції бездокументарної форми випуску емітента ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», до якого здійснено приєднання. Усі акціонери ПрАТ «Підгороднянський елеватор», (у тому числі й позивач) стали акціонерами ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ».

Внаслідок конвертації, з огляду на РЕЄСТР ВЛАСНИКІВ ІМЕННИХ ЦІННИХ ПАПЕРІВ станом на 04.06.2015 р., виданий ПАТ «Національний депозитарій України», позивач, ставши акціонером ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», володіє 1306720 штук акцій загальною номінальною вартістю 65 336,00 грн., що складає 0,0101% статутного капіталу.

У результаті приєднання й конвертації, кількість акцій позивача у статутному капіталі товариства-правонаступника збільшилася, а номінальна вартість його акцій 65 336,00 грн. залишилась без змін. Права вирішального впливу при голосуванні на загальних зборах акціонерів позивач не мав як у припиненому акціонерному товаристві, так немає і у товаристві, до якого відбулося приєднання.

Розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №23-КФ-3 від 13.05.2014 р. зупинено обіг акцій ПрАТ «Підгороднянський елеватор».

Розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №153-КФ-С-А від 11.11.2014 р. скасовано реєстрацію випуску акцій ПрАТ «Підгороднянський елеватор» й анульовано свідоцтво про їх випуск.

ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 19.05.15 за №90/1/2014 видано Свідоцтво про реєстрацію нового (емісійного) випуску акцій номінальною вартістю п'ять копійок внаслідок об'єднання статутних капіталів товариств при приєднанні і конвертації акцій акціонерів припинених (приєднаних) товариств (у т.ч. ПрАТ «Підгороднянський елеватор») .

Отже, у результаті судових слухань не знайшли письмового документального підтвердження як порушення ПрАТ «Підгороднянський елеватор» норм закону при прийнятті оспорюваних рішень наглядової ради та загальних зборів акціонерів, так і прав та охоронюваних законом інтересів акціонера в реалізації права обов'язкового викупу відповідних акцій відповідачем по даній справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що клопотання ОСОБА_1 про призначення по даній справі судової експертизи у зв'язку із отриманням повідомлення від 2-х державних експертних установ про неможливість проведення вказаної експертизи у даній справі не підлягає задоволенню, а спір може бути вирішений за наявними у справі матеріалами та на підставі поданих сторонами доказів.

Позивач за ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» мав безумовне право на викуп акцій, належних йому при приєднані товариства, що фактично є отриманням від цього товариства вартості акцій даного акціонера. Але відповідач у даній справі своєчасно запропонував позивачу здійснити викуп акцій за встановленою професійним оцінщиком ринковою вартістю цих акцій, на що позивач відмовився від продажу акцій за запропонованою йому їх вартістю, оскільки вказану відповідачем вартість акцій вважає сумнівною, але при цьому позивач належних доказів у відповідності до закону щодо іншої ринкової вартості належних йому акцій станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів, відповідачу та в подальшому до суду не надав. Тобто, викуп акцій фактично не відбувся, але не з вини відповідача, а у зв'язку з відсутністю волевиявлення позивача на укладення договору купівлі-продажу акцій на запропонованих йому умовах. При цьому доказів щодо наявності порушень з боку відповідача з питань встановлення ринкової вартості акцій, матеріали справи не містять.

Окрім того, оскільки на день винесення господарським судом рішення у даній справі випуск акцій ПрАТ «Підгороднянський елеватор» скасовано та анульовано свідоцтво про їх випуск, данні акції, в розумінні норм закону, не можу бути предметом купівлі - продажу.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, по-перше, позивач не довів підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів та рішення наглядової ради; по-друге, на час розгляду даної справи відсутні законні підстави для зобов'язання ПАТ «Компанія «Райз» здійснити викуп належних ОСОБА_1 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «ПІДГОРОДНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» у кількості 261 344 шт. за ціною 5,93 грн. 1 штуку.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, а апеляційну скаргу вважає необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.08.2015р. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 25.08.2015р. по справі №915/1414/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.І. Жеков

М.А. Мишкіна