Ухвала суду № 52616114, 21.10.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"21" жовтня 2015 р.Справа № 923/455/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

суддів: Л.О. Будішевської, Т.А. Величко,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "АІК", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.09.2015

у справі №923/455/15

за позовом:

- приватного підприємства "АІК";

- ОСОБА_1;

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7;

- колективного підприємства "Промжилбуд";

- ОСОБА_8;

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015р. приватне підприємство "АІК", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись з позовом до відповідачів: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", ОСОБА_6, ОСОБА_7, колективного підприємства "Промжилбуд" та ОСОБА_8 з урахуванням уточнень від 28.05.2015 вх№2/2377/15 про визнання недійним рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" від 13.03.2015, яке відображене у протоколі №3 загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" від 13.03.2015.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.05.2015 залучено до участі у справі №923/455/15 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, колективне підприємство "Промжилбуд" та ОСОБА_8

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.09.2015 у справі №923/455/15 (суддя Л.І. Александрова) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватне підприємство "АІК", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять рішення Господарського суду Херсонської області від 25.09.2015 у справі №923/455/15 скасувати повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з приписами статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011.

До вказаного Закону Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII, що набрав чинності з 01.09.2015, було внесено зміни.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Приписами пункту 6 частини другої статті 6 Закону України „Про судовий збір" в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII унормовано, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Проте скаржниками до апеляційної скарги додано квитанцію №ПН798 від 09.10.2015, згідно якої судовий збір сплачено приватним підприємством "АІК" у розмірі 1339,80 грн.

Враховуючи те, що скарга подана п'ятьма учасниками судового процесу кожен з них повинен був сплатити судовий збір.

Наведене відповідає вимогам статті 23 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

При цьому не має значення обставина подання спільної апеляційної скарги одним представником від імені п'ятьох учасників судового процесу, оскільки чинне процесуальне законодавство в даному випадку не передбачає жодних пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Вищого господарського суду України №14/91 від 19.01.2010.

Крім того, згідно з частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржниками вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання позивачу - ОСОБА_5.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 23, 86, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству "АІК", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.09.2015 у справі №923/455/15 та додані до неї документи на 32 арк., в тому числі квитанцію про сплату судового збору №ПН798 від 09.10.2015.

Справу №923/455/15 повернути Господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Т.А. Величко