Ухвала суду № 52616087, 22.10.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті касаційної скарги

"22" жовтня 2015 р.Справа № 916/3040/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Журавльова О.О.

Гладишевої Т.Я.

(склад суду змінено відповідно до розпорядження №258 від 09.07.2015р.)

Розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні перспективи»

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду

від 30 березня 2015 року

по справі №916/3040/13

за позовом: Управління Служби безпеки України в Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні перспективи»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР-ГРАНІТ»

про зобов'язання виконати умови договору

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні перспективи»

до Управління Служби безпеки України в Одеській області

про визнання договору та додаткової угоди недійсними з моменту підписання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. по справі №916/3040/13 (головуючий суддя Зайцев Ю.О., судді: Демешин О.А., Погребна К.Ф.) задоволено позовні вимоги Управління Служби безпеки України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ГРАНІТ" про визнання договору та додаткової угоди недійсними з моменту підписання, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні перспективи» на рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. по справі №916/3040/13.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні перспективи» було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 30.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні перспективи» подало до Одеського апеляційного господарського суду касаційну скаргу на ухвалу від 30.03.2015 року.

Постановою Вищого господарського суду від 30.04.2015р. ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р. по справі №916/3040/13 залишено без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

21.10.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні перспективи» повторно звернулось з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р. про повернення апеляційної скарги скасувати.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи (ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, наведеними положеннями на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право касаційного оскарження та право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Пунктом 5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" передбачено, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасні перспективи» подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р. про повернення апеляційної скарги, незважаючи на те, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні перспективи» на вказану ухвалу вже переглянуто Вищим господарським судом України та винесено відповідну постанову.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні перспективи» на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р. слід повернути скаржнику.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 22, ст. 86, ч. 1 ст. 111-13 ГПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні перспективи» на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р. по справі №916/3040/13 (вх. № 1638-к від 21.10.2015 року) з додатками повернути скаржнику.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя О.О. Журавльов