Ухвала суду № 52615993, 19.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа №910/19210/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії "Avicom Britania Limited"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2015

у справі № 910/19210/15 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом 1) Компанії "Avicom Britania Limited"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон"

до Херсонської обласної ради

про стягнення 8574 332,16 фунтів стерлінгів, що еквівалентно 294 768 101,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Avicom Britania Limited" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" звернулись в господарський суд міста Києва з позовом до Херсонської обласної ради про стягнення вартості майна, яке було часткою статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" та було вилучено і передано Херсонській обласній раді в сумі 8574 332,16 фунтів стерлінгів, що еквівалентно 294 768 101,79 грн. та 10 000,00 грн. за відшкодування завданої моральної шкоди.

25.09.2015 від позивачів надійшло уточнення позовних вимог, в яких позивач просить стягнути суму матеріальних збитків у розмірі 8574 332,16 фунтів стерлінгів, що еквівалентно 294 768 101,79 грн. та 10 000,00 грн. за відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2015 у справі № 910/19210/15 в позові відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Компанія "Avicom Britania Limited" подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2015 у справі № 910/19210/15, у якій скаржник просить рішення у зазначеній справі скасувати повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги позивачів задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги додано докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу та ОСОБА_2, яка, як вбачається з матеріалів справи, є представником позивача 2, однак доказів направлення апеляційної скарги позивачу 2 матеріали скарги не містять.

Надсилання копії апеляційної скарги на адресу представника сторони не можна вважати належним виконанням обов'язку, покладеного нормами ст. 95 ГПК України на скаржника, щодо надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно з пунктом 2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2015 у справі № 910/19210/15 з доданими до неї документами повернути Компанії "Avicom Britania Limited".

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Жук