Постанова № 52615988, 21.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Справа№ 910/373/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання - Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: Портянко П.П. за довіреністю від 25.02.2015;

від відповідача 1:Тищенко А.В. за довіреністю від 02.06.2015;

від відповідача 2: Гудзь В.В. - за довіреністю від 19.10.2015;

від відповідача 3: Поцеловкіна О.П. - представник, дов. № 418 від 11.02.2015, Максименко Д.Д. - представник, дов. № 419 від 11.02.2015

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2015

у справі № 910/373/15-г (Головуючий суддя Селівон А.М., судді ГоловатюкЛ.Д., Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест"

до 1. Кабінету Міністрів України,

2. Фонду державного майна України,

3. DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД)

про визнання недійсними актів, договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач 1), Фонду державного майна України (далі - відповідач 2), DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) (далі - відповідач 3) про:

- визнання недійсним розпорядження Кабінету Міністрів України №930-р від 21.09.2011 в частині погодження Умов продажу державного пакета акцій ПАТ "Західенерго",

- визнання недійсним наказу Фонду державного майна України про затвердження інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу ПАТ "Західенерго",

- визнання недійсним рішення Фонду державного майна України, викладеного у наказі №34 від 10.01.2012 "Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго" у розмірі 45,103% статутного капіталу - DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД)",

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.01.2012 пакета акцій ПАТ "Західенерго" 45,103% статутного капіталу, укладеного між Фондом державного майна України та DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД), по ціні 1932100тис.грн.,

- зобов'язання DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) повернути Фонду державного майна України пакет акцій ПАТ "Західенерго" кількістю 5768977, номінальною вартістю 57689,77тис.грн., що становить 45,103% статутного капіталу ПАТ "Західенерго".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на перевищення повноважень Кабінетом Міністрів України в частині погодження умов приватизації об'єктів державної власності внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України Розпорядження від 21.09.2011 №930-р про погодження Умов продажу державного пакета акцій ПАТ "Західенерго", що є порушенням закріпленого частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Закону України "Про приватизацію державного майна" принципу законності. Крім того, позивач зазначає про порушення порядку та умов проведення аукціону, а також відсутність конкурентного способу продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 Товариству з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії "Бізнес-Інвест" у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі №910/373/15-г та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Ропій Л.М. суддів Рябуха В.І. та Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" прийнято до провадження. Розгляд справи призначення на 15.06.2015.

Через відділ документального забезпечення 15.06.2015 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Крім того, від відповідача 3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просив залишити рішення суду у даній справі без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" відкладено до 01.07.2015.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/880/15 від 24.06.2015 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ропій Л.М. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/373/15-г за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Гаврилюк О.М., суддів Коротун О.М., СулімВ.В.

Від позивача надійшло додаткове обгрунтування апеляційної скарги, у якому позивач просив скасувати рішення суду у даній справі та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/896/15 від 01.07.2015 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Гаврилюка О.М. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/373/15-г, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Руденко М.А., судді ПономаренкоЄ.Ю., Дідиченко М.А.

Через відділ документального забезпечення від відповідача 3 надішли письмові заперечення, у яких останній заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Від відповідача 2 надійшли письмові пояснення, у яких останній заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 у зв'язку з перебуванням судді ПономаренкаЄ.Ю. на лікарняному, а судді Дідиченко М.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Руденко М.А., суддів: Кропивна Л.В., Мальченко А.О.

Розгляд апеляційної скарги у справі №910/373/15-г призначено на 21.07.2015.

Від відповідача 3 надійшли додаткові пояснення по справі, у яких останній заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Від інформаційної служби Рупор 24 надійшло клопотання про дозвіл на відеозйомку судового засідання.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/970/15 від 17.07.2015 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Руденко М.А. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/373/15-г, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого суді Смірнової Л.Г., суддів Чорної Л.В. та ШевченкоЕ.О.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 в зв'язку з перебуванням суддів ЧорноїЛ.В. та Шевченко Е.О. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді СмірновоїЛ.Г., суддів Кропивної Л.В., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів КропивноїЛ.В., Жук Г.А. справу №910/373/15-Г прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" відкладено до 19.08.2015.

Від Фонду державного майна України надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 у зв'язку з перебуванням судді Жук Г.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Чорної Л.В.

Від інформаційної служби Рупор 24 надійшло клопотання про дозвіл на відеозйомку судового засідання, яке колегією суддів задоволено та дозволено відеозйомку судового засідання 19.08.2015.

19.08.2015 оголошено перерву судового засідання до 23.09.2015.

Від інформаційної служби Рупор 24 надійшло клопотання про дозвіл на відеозйомку судового засідання.

23.09.2015 враховуючи перебування головуючого судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, призначене 23.09.2015 судове засідання у справі №910/373/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі № 910/373/15-г не відбулось.

Згідно з пунктом 2.3.50. "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, із останніми змінами і доповненнями, внесеними рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року №25: "винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, не вирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи. Якщо суд розглядає справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді (суддів), що вибули.

У випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

30.09.2015 головуючий суддя Смірнова Л.Г. вийшла з лікарняного.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015, у зв'язку з перебуванням суддів ЧорноїЛ.В. та Кропивної Л.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді СмірновоїЛ.Г., суддів Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі № 910/373/15-г до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г. суддів Руденко М.А. та ДідиченкоМ.А., розгляд апеляційної скарги призначено на 21.10.2015.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного Господарського суду від 21.10.2015, у зв'язку з виходом судді Чорної Л.В. з відпустки, яка входить до складу постійної колегії суддів, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів ДідиченкоМ.А., Чорної Л.В.

В судове засідання 21.10.2015 з'явились представники сторін.

Від інформаційної служби Рупор 24 надійшло клопотання про дозвіл на відеозйомку судового засідання, яке колегією суддів задоволено та дозволено відеозйомку судового засідання.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного Господарського суду, від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про витребування додаткових доказів, дійшла висновку про відхилення його як такого, що не відповідає вимогам статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 1 просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Представник відповідача 2 просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Представник відповідача 3 просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку енергогенеруючих і енергопостачальних підприємств, державні пакети акцій яких підлягають продажу» від 11.04.2011 №310-р затверджено перелік енергогенеруючих і енергопостачальних підприємств, державні пакети акцій яких підлягають продажу в 2011 році, до якого включено Відкрите акціонерне товариство «Західенерго».

Згідно вказаного Розпорядження державна частка статутного капіталу ПАТ «Західенерго», запропонована до продажу становить 5768977 штук акцій, що становить 45,1 % його статутного капіталу, номінальною вартістю державної частки статутного капіталу 57689770,00 грн.

Додатком №2 до Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №566-р «Про погодження уточнених планів розміщення акцій енергогенеруючих та енергопостачальних підприємств» погоджено уточнений план розміщення акцій Публічного акціонерного товариства «Західенерго» (підприємство групи В) за конкурсом з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, строк розміщення 01.06.2011-31.12.2011, кількість 5768977 штук сумарною вартістю 57689,77тис. грн., розмір частки у статутному капіталі становить 45,103%.

Наказом Фонду державного майна України від 30 червня 2011 року №1008 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Фонду державного майна України від 30 грудня 2011 року №1929, затверджено уточнений план розміщення акцій ПАТ "Західенерго", яким передбачено продаж пакета акцій у розмірі 45,103% статутного капіталу товариства за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону.

Відповідно до акта оцінки пакета акцій ПАТ «Західенерго», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.07.2011 №1144, Фондом державного майна України рекомендовано встановити початкову вартість пакета акцій ПАТ у кількості 5768977 штук, що становить 45,103% статутного капіталу, який пропонується для першого продажу на конкурсі у розмірі 520752,108тис.грн. за результатами проведення стандартизованої оцінки його початкової вартості станом на 30.06.2011.

При цьому, Наказом Фонду від 09.09.2011 №11-КК вирішено провести конкурс з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» у кількості 5768977 штук, що становить 45,103% статутного капіталу, а також створено конкурсну комісію у складі: директора Департаменту підготовки та проведення конкурсів Фонду (голови комісії), першого віце - президента НАК «Енергетична компанія України», Заступника міністра енергетики та вугільної промисловості, начальника відділу організації праці та заробітної плати ПАТ «Західенерго», головного економіста - фінансиста департаменту фінансів виробничої сфери міністерства фінансів України, головного спеціаліста управління вугільної промисловості та паливно - енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації, начальника відділу продажу Департаменту підготовки та проведення конкурсів Фонду, відповідального секретаря комісії, а також залучених до роботи конкурсної комісії експертів.

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу №1 засідання конкурсної комісії з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» розміром 45,103% статутного капіталу за конкурсом з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, створеної наказом Фонду від 09.09.2011 №11-КК «Про створення конкурсної комісії з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» на конкурсі», яке відбулося 13.09.2011, відповідно до її повноважень, визначених Законом України «Про приватизацію майна», Положенням № 1800, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 31.08.2004 № 330-р, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.11.2004 № 489, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2004 за № 1634/10223, Положенням про конкурсну комісію, затвердженого наказом Фонду від 04.10.2000 № 2074, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.10.2000 за № 711/4932 (далі - Положення № 2074), було розглянуто Акт оцінки пакета акцій розміром 45,103% статутного капіталу ПАТ «Західенерго» станом на 30 червня 2011 р., затверджений наказом Фонду від 29.07.2011 №1144, а також надану Фондом інформацію щодо біржових котирувань акцій ПАТ «Західенерго», згідно якої вартість пакета акцій становить 1931972707,53грн., та за результатами засідання вирішено встановити початкову вартість пакета акцій розміром 45,103 % статутного капіталу ПАТ «Західенерго» у сумі 1932000000грн.; встановлено крок, за яким здійснюється збільшення учасником конкурсу ціни за пакет акцій, у розмірі 19,5 млн. грн. при початковій вартості пакета акцій ПАТ «Західенерго» 1,932 млн. грн, визначено фіксовані умови конкурсу; рекомендовано Фонду застосувати додаткові умови участі у конкурсі, а також визначено термін проведення конкурсу - через 50 днів після опублікування інформаційного повідомлення у газеті «Відомості приватизації».

Фондом державного майна України, як органом приватизації було встановлено додаткові умови участі в конкурсі та відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 року №162 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 р. № 1734 та від 3 листопада 2010 р. № 999» пунктом 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 №930-р «Про погодження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Західенерго» погоджено умови продажу державного пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Західенерго» та пунктом 2 вказаного розпорядження доручено Фонду провести конкурс з продажу пакета акцій з урахуванням погоджених цим розпорядженням умов продажу та із застосуванням відкритості запропонування ціни за принципом аукціону.

Згідно протоколу №2 засідання конкурсної комісії з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» розміром 45,103% статутного капіталу за конкурсом з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону від 03 жовтня 2011 року, що за результатами засідання було вирішено скоригувати визначені на засіданні комісії від 13.09.2011 (протокол №1 від 13.09.2011) фіксовані умови конкурсу та викладено в зміненій редакції, а також погоджено проект інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» та вирішено подати його на затвердження та публікацію до Фонду державного майна України.

03 жовтня 2011 року інформаційне повідомлення Фонду державного майна України про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу ПАТ «Західенерго» було затверджено Заступником Голови Фонду державного майна України І.Миронюком та опубліковано 05.10.2011 у газеті «Відомості приватизації» №38(681), що підтверджується копією вказаного друкованого засобу масової інформації. Останнім днем прийняття заяв на участь у конкурсі та підтвердних документів визначено 17.11.2011.

Відповідно до Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31 серпня 2004 року №1800, чинного на момент приватизації акцій, 25 листопада 2011 року було проведено конкурс.

Згідно з протоколом №3 засідання конкурсної комісії з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» розміром 45,103% статутного капіталу ПАТ «Західенерго» за конкурсом з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону від 25.11.2011 до Фонду державного майна України надійшла одна заява про участь у конкурсі.

Відповідно до п.2.3 Положення №1800 якщо на участь у конкурсі надійшла заява від одного потенційного покупця, якого визнано учасником конкурсу, орган приватизації може запропоновувати учаснику конкурсу переглянути початкову вартість пакета акцій, опубліковану в інформаційному повідомленні про проведення конкурсу із застосуванням незалежної оцінки.

У разі згоди учасника конкурсу прийняти таку пропозицію орган приватизації здійснює незалежну оцінку пакета акцій і проводить переговори з учасником конкурсу щодо ціни продажу пакета акцій. Ціна продажу не може бути нижчою за ціну, яку запропонував покупець у своїй конкурсній пропозиції.

У разі відхилення учасником конкурсу пропозиції органу приватизації застосовувати незалежну оцінку пакета акцій об'єкт приватизації знімається з продажу й конкурс вважається таким, що не відбувся.

За результатами перевірки підтвердних документів, наданих учасниками конкурсу, згідно протоколу №259 від 17.11.2011 робоча група визнала компанію DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) учасником конкурсу.

Враховуючи вказаний протокол та зважаючи на надання до Фонду остаточного проекту договору купівлі - продажу пакету акцій, наказом Фонду від 23.11.2011 №1690 «Щодо учасників конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» затверджено DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) учасником конкурсу; здійснено розгляд конкурсної пропозиції ціни, запропонованої учасником конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго», зокрема рекомендовано Фонду державного майна України запропонувати компанії DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) надати згоду на перегляд початкової вартості пакета акцій товариства, зазначеної в інформаційному повідомленні Фонду в газеті «Відомості приватизації» від 05.10.2011 №38 (681) із застосуванням незалежної оцінки у відповідності до п. 2.3. Положення №1800.

За результатами проведеної суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Об'єднане підприємство з оцінки та експертизи спеціальних об'єктів і інвестицій - Україна», що діє на підставі сертифіката суб'єкта оціночної діяльності від 15.03.2010 №9424/10, виданого Фондом, незалежної оцінки результати якої затверджені наказом Фонду №31 від 06.01.2012, у відповідності до процедури проведення конкурсу з 1 учасником згідно п. 2.3. Положення №1800, вартість пакета акцій була визначена у розмірі 1897600тис. грн., тобто нижче початкової ціни.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2011 №1309 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до додатків 1 - 13 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 566-р «Про погодження уточнених планів розміщення акцій енергогенеруючих та енергопостачальних підприємств», зокрема, у графі «Строк розміщення» цифри і слова « 31 грудня 2011 р.» замінено цифрами і словами « 31 грудня 2012 р.».

Відповідно до протоколу №4 засідання конкурсної комісії з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» розміром 45,103% статутного капіталу за конкурсом з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону від 10.01.2012, копія якого наявна в матеріалах справи, переможцем конкурсу визнано компанію DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД), яка погодилась придбати пакет акцій за ціною 1932100000 гривень та підписати з Фондом державного майна України договір купівлі-продажу акцій товариства на умовах погодженого та наданого Фонду державного майна України остаточного проекту договору купівлі-продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго».

Наказом Фонду від 10.01.2012 №34 затверджено підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго».

10 січня 2012 сторонами укладено Договір № КПП-589 купівлі-продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» за конкурсом (далі - Договір), предметом якого згідно п.1 є пакет акцій Публічного акціонерного товариства "Західенерго" кількістю 5768977 штук простих іменних акцій, випущених у бездокументарній формі, що становить 45,103% статутного капіталу товариства, номінальною вартістю однієї акції 10 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 57689770 гривень (згідно з уточненим планом розміщення товариства, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 30.06.2011 №1008 із змінами, внесеними наказом Фонду державного майна України від 30.12.2011 №1929) (далі - пакет акцій), який за результатами конкурсу продано за 1932100000 гривень.

Пунктом 2 Договору визначена ціна та порядок розрахунків. Так, ціна пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Західенерго" кількістю 5768977 штук простих іменних акцій, що становить 45,103% статутного капіталу товариства, 1932100000 гривень. Покупець зобов'язаний розрахуватися за придбаний пакет акцій товариства протягом 60 календарних днів від дати нотаріального посвідчення Договору в сумі 1932100000 (один мільярд дев'ятсот тридцять два мільйони сто тисяч) гривень, у тому числі протягом 30 календарних днів сплатити 966050000 (дев'ятсот шістдесят шість мільйонів п'ятдесят тисяч) гривен, що становить 50 відсотків ціни пакета акцій.

Згідно з п.п. 5, 6 Договору право власності на пакет акцій переходить до Покупця від дати сплати вартості придбаного пакета акцій. Права Покупця на участь в управлінні товариством, одержання доходу тощо реалізуються від дати зарахування пакету акцій, який придбавається за цим Договором, на рахунок Покупця у зберігача.

За умовами п.7 Договору передача пакета акцій Продавцем Покупцю здійснюється протягом трьох робочих днів від дати надходження всіх коштів, сплачених за пакет акцій, на рахунок Продавця, а у випадках, в яких необхідне отримання дозволу на концентрацію суб'єктів господарювання - протягом трьох робочих днів після надходження всіх коштів, сплачених за пакет акцій, та одержання дозволу Антимонопольного комітету України (адміністративної колегії Антимонопольного комітету України) і засвідчується актом приймання-передавання пакета акцій товариства, який підписується сторонами Договору.

Продавець зобов'язаний переказати пакет акцій, що є предметом цього Договору, з рахунку в цінних паперах №003010 у зберігача «Укрексімбанк» на рахунок в цінних паперах Покупця №205251 у зберігача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» протягом трьох робочих днів з дня підписання акту приймання-передавання пакета акцій.

Покупець зобов'язаний прийняти пакет акцій, що є предметом цього Договору, не пізніше трьох робочих днів з дня підписання акту приймання-передавання пакета акцій.

Крім того, умовами Договору визначені обов'язки та права сторін, їх відповідальність, особливі умови тощо.

Відповідно до п.44 Договору він набуває чинності від дати його нотаріального посвідчення.

На виконання умов Договору 11 січня 2012 Фондом та компанією DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) складено Акт №6 приймання-передавання пакета акцій ПАТ «Західенерго», копія якого наявна в матеріалах справи.

Інформаційне повідомлення про підсумки конкурсу, затверджене заступником голови Фонду 11.01.2012, опубліковане в газеті «Відомості приватизації» від 18.01.2012 № 3 (696).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач-3 став власником пакету акцій ПАТ «Західенерго» у кількості 5768977 штук, що становить 45,103% статутного капіталу, номінальною вартістю 57689770,00 грн.

Предметом спору у даній справі є вимоги ТОВ Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" про визнання недійсними зазначеного вище розпорядження Кабінету Міністрів України в частині погодження умов продажу державного пакета акцій ПАТ"Західенерго", наказу Фонду державного майна України про затвердження Інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з продажу спірного пакета акцій, рішення Фонду державного майна України про визначення переможця конкурсу та укладеного за результатами конкурсу договору купівлі-продажу акцій ПАТ"Західенерго" за конкурсом, а також зобов'язання DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) повернути Фонду державного майна України спірний пакет акцій.

При цьому, колегія суддів відзначає, що позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм діючого в Україні законодавства, а також теоретичних засад доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст, є предмет та підстави позову.

Предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, є спосіб захисту цього права чи інтересу. Натомість, підставами позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист порушеного чи оспорюваного права чи законного інтересу.

Зі змісту наявної у матеріалах справи позовної заяви ТОВ Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" вбачається, що підставою виникнення спору у даній справі є порушення, на думку позивача, права ТОВ Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" бути покупцем спірного пакета акцій ПАТ "Західенерго" внаслідок порушення відповідачами -1 та -2 під час прийняття оскаржуваних розпорядження та наказів положень Закону України "Про приватизацію державного майна", Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державну програму приватизації" від 18.05.2000р. №1723-ІІІ (надалі - "Державна програма приватизації") та зазначеного вище Положення про порядок проведення конкурсів, що є підставою для визнання їх недійсними, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта приватизації згідно ч.6 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", та просить зобов'язати відповідача-3 повернути відповідачу-2 спірний пакет акцій.

Судовою колегією встановлено, що в обґрунтування заявлених позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» посилається на те, що пунктом 1 умов продажу державного пакета акцій ПАТ «Західенерго» було передбачено право участі у конкурсі з продажу пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Західенерго» осіб, які можуть бути покупцями об'єктів приватизації згідно зі статтею 8 Закону України «Про приватизацію державного майна» та відповідають додатковим умовам участі у конкурсі, а саме:

- потенційні покупці для участі у конкурсі повинні подати документи, які підтверджують їх відповідність одній з таких кваліфікаційних характеристик: провадження протягом трьох останніх повних календарних років діяльності з виробництва електроенергії в обсязі не менш як 30 відсотків обсягу виробництва електроенергії товариством за такий самий період; безпосереднє володіння протягом трьох останніх повних календарних років більш як 50 відсотками статутного капіталу юридичних осіб, які провадять діяльність з виробництва електроенергії в обсязі не менш як 30 відсотків обсягу виробництва електроенергії товариством за такий самий період;

- у межах корпоративних прав покупець зобов'язаний забезпечити, зокрема, використання вугілля, що видобувається на шахтах, розташованих на території України, в обсязі не менше 70 відсотків обсягу палива, що використовується товариством для виробництва електричної та теплової енергії на пиловугільних енергоблоках, які перебувають у власності товариства на дату переходу до покупця права власності на пакет акцій.

Отже, позивач зазначає, що у ч.1ст.8 Закону України "Про приватизацію державного майна" визначено перелік осіб, які можуть бути покупцями об'єктів приватизації, натомість, особливості участі покупців у приватизації та/або інші обмеження встановлюються Державною програмою приватизації, якою в свою чергу, не було встановлено обмеження та/або особливості участі покупців під час приватизації об'єктів групи В, до яких відноситься ПАТ "Західенерго". А оскільки згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про приватизацію державного майна" всі способи приватизації передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців, то у ТОВ Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" було наявне визначене законом право бути покупцем об'єкта приватизації. Аналогічні твердження містяться і в апеляційній скарзі позивача.

З огляду на зазначене, колегія суддів зазначає, що ні судом першої інстанції, ні суд апеляцийної інстанції жодним чином не заперечують наявності права у ТОВ Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" виступати покупцем об'єктів приватизації у спосіб визначений нормами діючого в Україні законодавства. Проте, судом першої інстанції, у відповідності до вимог ст.43 ГПК України встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач всупереч ст. 33 ГПК України не надав документів, які б свідчили про бажання та/або реалізацію зазначеного права останнього на участь у конкурсі під час продажу спірного пакету акцій ПАТ "Західенерго".

Як обґрунтовано зазначає місцевий господарський суд, наявність інтересу на придбання акцій ПАТ «Західенерго» позивачем ґрунтується виключно на припущеннях останнього, які не доводять факту його участі у конкурсі за інших умов продажу. Крім того, відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач не здійснює та ніколи не здійснював діяльності, яка, серед іншого, пов'язана з передачею та постачанням електроенергії, при цьому, документи, які б підтверджували відповідність позивача умовам потенційного покупця без додаткових кваліфікаційних характеристик також не були подані, як і не подані відповідні заяви та/або інші документи, які б свідчили про намір та бажання брати участь у конкурсі з купівлі пакету акцій ПАТ "Західенерго". В обґрунтування наявності порушених прав та законних інтересів позивачем не доведено і наявності ініціювання придбання спірного пакету акцій зазначеного об'єкту згідно приписів ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного майна». Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України й постанові №910/3012/15-г від 23 вересня 2015 року.

Натомість, твердження заявника апеляцийної скарги стосовно того, що вирішення питання щодо можливого порушення його прав та законних інтересів є похідним від вирішення питання щодо законності умов проведення конкурсу з продажу пакету акцій ПАТ"Західенерго" не може бути прийняте до уваги колегією суддів, оскільки з аналізу норм чинного в Україні законодавства вбачається, що одним з основних завдань господарського судочинства є захист фактично порушених прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських правовідносин, який не може ґрунтуватись на припущеннях можливості порушення таких прав та інтересів в залежності від попереднього встановлення судом певних юридичних фактів.

Вказуючи на порушення своїх прав, ТОВ Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" зазначає про незаконність наказу Фонду державного майна України №34 від 10.01.2012 та Розпорядження Кабінету Міністрів України №930-р від 21.09.2011. Проте суд апеляційної інстанції не може погодитись із зазначеним з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що управління об'єктами державної власності - це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб. До об'єктів державної власності віднесено, зокрема, і корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій.

Згідно ч.1 ст.2 цього ж Закону законодавство про управління об'єктами державної власності складається з цього Закону, Господарського кодексу України, Закону України "Про захист економічної конкуренції", інших законів України, якими можуть бути встановлені особливості управління окремими об'єктами державної власності або їх видами, та інших нормативно-правових актів з питань управління об'єктами державної власності. Суб'єктами управління відповідно до положень ст.4 Закону поміж інших визначено Кабінет Міністрів України, одне з основних завдань якого відповідно до п.п.5-6 ст.116 Конституції України та ст.2 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" є управління об'єктами державної власності. Згідно ст.50 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" (в редакції чинній на момент винесення спірного розпорядження), Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України видає обов'язкові до виконання - постанови і розпорядження. Акти Кабінету Міністрів України з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень Кабінету Міністрів України.

У ч.1 ст.5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" визначено, що Кабінет Міністрів України є суб'єктом управління, що визначає об'єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об'єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб'єктам управління, визначеним цим Законом.

Тобто, з аналізу зазначених норм права вбачається, що Кабінет Міністрів України є основним суб'єктом, який наділений повноваженнями щодо реалізації прав держави під час управління (володіння, користування та розпорядження) об'єктами державної власності.

Статтею 1 Закону України "Про приватизацію державного майна" (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що приватизація державного майна - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

Цілі, пріоритети та умови приватизації визначено у Державній програмі приватизації (ч.1 ст.4 Закону України "Про приватизацію державного майна"). Зазначене положення продубльоване і в п.1 згаданої вище Державної програми приватизації на 2000-2002 роки. Натомість, згідно ст.16 Закону України "Про приватизацію державного майна" продаж об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом та на фондових біржах здійснюється у порядку, що затверджується Фондом державного майна України, Антимонопольним комітетом України, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. На виконання зазначених приписів названого закону Наказом Фонду державного майна України від 31.08.2004 №1800, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 31.08.2004 № 330-р та рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.11.2004 №489 було затверджено "Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств" (далі - Положення про порядок проведення конкурсів) з наступними змінами і доповненнями, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

У п.1.2 зазначеного Положення про порядок проведення конкурсів передбачено, що ним встановлено порядок підготовки, організації та проведення конкурсів з продажу пакетів акцій, що належать державі у майні акціонерних товариств, що здійснюють державні органи приватизації, у тому числі за участю уповноваженими ними юридичних осіб (радників).

Тобто Державною програмою приватизації на 2000-2002 роки визначено загальні цілі, пріоритети та умови приватизації, тоді як конкретні правила та порядок приватизації визначено саме у Положенні про порядок проведення конкурсів.

Так, відповідно до п.3.4. Положення про порядок проведення конкурсів встановлено, що орган приватизації установлює додаткові умови участі у конкурсі, якими згідно абз.2 п.1.3. є встановлені органом приватизації, в тому числі за поданням конкурсної комісії, вимоги до підтвердних документів, які можуть стосуватись кваліфікаційних характеристик учасника конкурсу та особливостей приватизації об'єкта приватизації.

З аналізу зазначеного вбачається, що встановлення додаткових умов участі у конкурсі є правом органу приватизації. При цьому, обмежень щодо змісту додаткових умов в залежності від групи об'єкта приватизації норми законодавства про приватизацію не містять.

Отже, доводи позивача про те, що додаткові умови для приватизації об'єктів групи В, до яких відноситься ПАТ "Західенерго" могли бути встановлені виключно Державною програмою приватизації на 2000-2002 роки є помилковими та не ґрунтуються на нормах права, оскільки, як вже зазначено вище, Державна програма визначає загальні цілі, пріоритети та умови приватизації, тоді як право встановлювати додаткові умови до покупців конкретних об'єктів приватизації є компетенцією органу приватизації.

Зазначене також випливає з системного аналізу положень самої Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, де у п.5 передбачено, що класифікація об'єктів приватизації здійснюється з метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації, які в свою чергу визначені у Розділі ІХ програми. Натомість, Фонд державного майна України та органи виконавчої влади здійснюють заходи по визначенню відповідно до цієї Програми способів приватизації підприємств у окремих галузях (п.147 Програми), а також саме на Фонд державного майна України покладено обов'язок з розроблення проектів законів та інших нормативно-правових актів для забезпечення виконання Програми (п.152 Програми).

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи п.9 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, у якому закріплено, що приватизація державного майна здійснюється на засадах індивідуальної приватизації, одним з принципів якої є індивідуальний підхід під час підготовки підприємств до приватизації.

Помилковими та такими, що не знаходять свого підтвердження є також доводи заявника апеляцийної скарги стосовно неправильного застосування судом першої інстанцій ст.ст. 8, 15 Закону України "Про приватизацію державного майна", Державної програми приватизації на 2000-2002 роки та Положення про порядок проведення конкурсів в частині правомірності встановлення обмеження - участі у конкурсі виключно промислового інвестора. Оскільки зі змісту та аналізу оскаржуваних рішення та постанови, що стосується даного питання вбачається, що судом перевірено правомірність визначення органом приватизації додаткових умов (кваліфікаційних характеристик) для участі у конкурсі з приватизації спірного пакету акцій ПАТ "Західенерго", що не є кваліфікаційними вимогами, які встановлюються для промислових інвесторів у розумінні Положення про порядок проведення конкурсів.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 18.09.1997 №1035 "Про затвердження Порядку погодження з Кабінетом Міністрів України приватизації об'єктів державної власності" визначено, що нею врегульовано процедуру погодження з Кабінетів Міністрів України умов приватизації окремих об'єктів державної власності та закріплення в державній власності пакетів акцій відкритих акціонерних товариств (ВАТ). Рішення про погодження умов приватизації об'єкта (проекту плану приватизації або плану розміщення акцій) та змін до них (якщо це стосується зміни способу розміщення та кількості запропонованих для реалізації акцій) приймається на засіданні Кабінету Міністрів України та оформлюється розпорядженням (п.3 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України).

Тобто, нормами чинного та обов'язкового до виконання законодавства України, встановлено, що Кабінет Міністрів України, як суб'єкт, який наділений повноваженнями реалізації прав держави під час управління об'єктами державної власності, в даному випадку під час розпорядження ними в процесі їх відчуження шляхом приватизації, наділений повноваженнями здійснювати погодження умов приватизації окремих об'єктів державної власності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №162, яка є чинною, не оскаржувалась та не скасовувалась у порядку визначеному законодавством України, плани розміщення акцій енергогенеруючих і енергопостачальних підприємств та умови продажу державних пакетів акцій зазначених підприємств погоджуються з Кабінетом Міністрів України. Відтак, колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції, що доводи ТОВ Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" стосовно незаконності спірного розпорядження Кабінету Міністрів України №930-р від 21.09.2011 є помилковими та такими, що не ґрунтуються на нормах права, а твердження заявника, викладене в апеляційній скарзі, щодо погодження Кабінетом Міністрів України умов приватизації виключно об'єктів групи "Г" не відповідають приписам п.4 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Враховуючи вищезазначене, а також з огляду на встановлену судом відсутність порушених прав позивача, вірним є висновок місцевого господарського суду про відмову у визнанні недійсним наказу Фонду державного майна України від №34 від 10.01.2012 "Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ "Західенегро".

Разом з цим, під час розгляду справи в суді першої інстанції, DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) подано заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Натомість, позивачем подано клопотання про поновлення строку позовної давності, в якому він як на причину невчасного звернення з позовом до суду за захистом свого порушеного права, вказав на застосування корупційних схем при проведенні приватизації енергетичних підприємств, неможливість та відсутність об'єктивного судового розгляду позовів під час колишнього президентства ОСОБА_17 з огляду на корумпованість влади та наявність тиску корумпованих чиновників на суд. В свою чергу, врахувавши подані сторонами заяви про застосування строків позовної давності, клопотання позивача про поновлення її строків, положення та приписи ст.ст.253, 254, 256, 260 Цивільного кодексу України, роз'яснення викладені у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" колегія суддів зазначає, що перш ніж застосовувати позовну давність, необхідно з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але строк позовної давності сплив і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Щодо вимог позивача про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути пакет акцій колегія суддів зазначає наступне. Вказані вимоги є похідними від вимог про визнання недійсними спірних розпорядження та наказу, з висновками про правомірність прийняття яких погодився суд апеляційної інстанції. Отже, підстав для визнання недійсним спірного договору, в порядку визначеному приватизаційним законодавством та зобов'язання повернути пакет акцій немає, а тому вірними є висновок суду про відсутність правових підстав для задоволення позову ТОВ Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" у цих частинах. Крім того, ТОВ Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" не доведено судам наявності його уповноваження Фондом державного майна України на повернення останньому спірного пакету акцій.

Водночас, однією з позовних вимог ТОВ Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест", у задоволенні якої судом першої інстанцій було також відмовлено є вимога про визнання недійсним наказу Фонду державного майна України про затвердження Інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу ПАТ "Західенерго". Разом з тим, у матеріалах справи наявне лише інформаційне повідомлення про проведення конкурсу, тоді як сам наказ - відсутній. При цьому, матеріали справи не містять документів, які б свідчили про фактичне існування такого наказу, що також підтверджено представником Фонду державного майна України у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, який пославшись на п. 3.3 розділу 3, п.6.3, п.6.5 розділу 6 Положення про порядок проведення конкурсів вказав про відсутність такого наказу, оскільки повідомлення конкурсної комісії лише затверджується головою Фонду державного майна України без прийняття наказу. Тобто, суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову в частині оскарження зазначеного наказу, виніс рішення з посиланням на документ, який відсутній у матеріалах справи, що є порушенням ст.4 Господарського процесуального кодексу України згідно якої рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. З огляду на зазначене, висновки суду стосовно відмови у задоволенні позову в частині визнання недійсним наказу Фонду державного майна України про затвердження Інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу ПАТ"Західенерго" є помилковими, тому рішення суду першої інстанцій підлягає скасуванню в цій частині, а провадження припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

З огляду на зазначене вище, а також враховуючи те, що судами попередніх інстанцій на підставі здійсненої правової оцінки наявних у справі доказів в їх сукупності з вимогами чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, встановлено, а заявником апеляційної скарги не спростовано відсутність правових підстав для задоволення решти позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги позивача.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії "Бізнес-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі № 910/373/15-г залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі № 910/373/15-г скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним наказу Фонду державного майна України про затвердження інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу ПАТ"Західенерго", в цій частині провадження у справі №910/373/15-г припинити.

3. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі №910/373/15-г залишити без змін.

4. Матеріали справи №910/373/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

М.А. Дідиченко