Ухвала суду № 52615878, 22.10.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 01/5026/839/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали справи за заявою

ініціюючого кредиторапублічного акціонерного товариства

Дочірній банк Сбербанку Росії

до боржникадочірнього підприємства Золотоніський

комбікормовий завод

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.09.2015 №3 було відкладено вирішення питання про призначення судового засідання для розгляду заяв про визнання угод боржника недійсними до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

20.10.2015 до суду надійшло клопотання боржника від 15.10.2015 №02-01/10038/01-839 з вимогами, зокрема:

призначити до розгляду заяву від 14.03.2013 №7042/01-839-2011 до відповідача приватного підприємства "Артбудінвест", про визнання недійсним двох договорів оренди (транспортних засобів) від 15.07.2012;

вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному підприємству «Артбудінвест» (правонаступником якого є ПП «ЕВРО-ВЕТ») ідентифікаційний код 35489425, вул. Димова, б.74, м.Миколаїв, використовувати транспортні засоби, а саме: автомобіль марки SCANIA, модель P420LA6X2HNA, державний номер CA 6880 AK, шасі (рама) №XLEP6X20005173942, рік випуску 2007, тип C2; напівпричіп (цистерна) марки VANHOOL, модель TP 331/13, CS80/1-700, державний номер CA 0668 XT, кузов 512282/4701, рік випуску 1988, тип - компресор для видування С2; автомобіль марки SCANIA, модель P420LA6X2HNA, державний номер: CA 6877 AK, шасі (рама) №XLEP6X20005173054, рік випуску 2007, тип C 2; напівпричіп (цистерна) марки FELDBINDER, модель: CS80/1-700, державний номер CA 0667 XT, кузов W09334B2NVOF344, рік випуску 1997, тип - компресор для видування С2 (далі ОСОБА_1 засоби);

Матеріали справи повернулися до господарського суду Черкаської області, у звязку з чим заяви про визнання недійсними угод (в т.ч. і заява від 14.03.2013 №7042/01-839-2011), подані боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_2, підлягають призначенню до розгляду.

Клопотання від 15.10.2015 №02-01/10038/01-839 про вжиття заходів забезпечення вимоги про визнання недійсними договорів оренди ОСОБА_1 засобів обгрунтовано тими обставинами,

що дія договорів оренди ОСОБА_1 засобів від 15.07.2012 припинилася ще 15.07.2014, однак по закінченні дії договорів ОСОБА_1 засоби боржнику на його вимогу не повертаються;

що відповідач, приватне підприємство "Артбудінвест" (ідентифікаційний код 35489425), змінило свою назву на приватне підприємство "ЕВРО-ВЕТ", та з часу укладення договорів оренди тричі змінило своє місцезнаходження і на даний час знаходиться за адресою: 54046, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Димова, буд.74;

що 28.09.2015 засновниками приватного підприємства "ЕВРО-ВЕТ" прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом її ліквідації;

що ОСОБА_1 засобів, які є предметом заяви від 14.03.2013 №7042/01-839-2011, за їх постійним місцезнаходженням (за адресою м.Золотоноша, вул. Обухова, буд.66-Б) станом на 09.10.2015 не виявлено.

Враховуючи, що вказані у клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього доказами, а саме витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 23.09.2015 і станом на 01.10.2015, актом перевірки місцезнаходження ОСОБА_1 засобів, договорами оренди від 15.07.2012 та свідоцтвами про реєстрацію Транспорних засобів (а.с.25-34 т.6), листом-вимогою боржника на адресу ПП "Артбудінвест" від 07.08.2014 №02-01/8335/01-839 про повернення ОСОБА_1 засобів з доказами його вручення 12.08.2014, актами перевірки транспортних засобів від 15.08.2012, суд вважає що ці обставини є достатньо обґрунтованим припущенням того, що належні боржнику ОСОБА_1 засоби, які знаходяться у відповідача, на момент вирішення по суті заяви від 14.03.2013 №7042/01-839-2011, можуть зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, оскільки свідченням цьому є зміна місцезнаходження і назви відповідача без повідомлення цих обставин суду, зміна місця зберігання ОСОБА_1 засобів без повідомлення про це боржника, непередання протягом більш як 15 місяців ОСОБА_1 засобів боржнику відповідно до пунктів 4.1.6 договорів оренди після припинення їх дії і виникнення обовязку повернути та оскільки використання ОСОБА_1 засобів за їх цільовим призначенням тягне за собою їх знос і зменшення їх товарної вартості. У звязку з цим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи, що приватне підприємство "ЕВРО-ВЕТ" є правонаступником прав і обовязків приватного підприємства "Артбудінвест" (ідентифікаційний код 35489425) і вказані обставини правонаступництва підтверджуються витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного відповідача за заявами боржника від 14.03.2013 №7042/01-839-2011 та від 03.04.2013 №7088/01-839-2011 (приватного підприємства "Артбудінвест") його правонаступником (приватним підприємством "ЕВРО-ВЕТ").

Керуючись ст. ст. 41, 86, 66, 67, 25 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Здійснити заміну первісного відповідача за заявами боржника від 14.03.2013 №7042/01-839-2011 (вх.суду №4726/13 від 18.03.2013, а.с.12 т.6) та від 03.04.2013 №7088/01-839-2011 (вх.суду№7054/13 від 09.04.2013, а.с.60 т.6) приватного підприємства "Артбудінвест", на правонаступника, приватне підприємство "ЕВРО-ВЕТ" (54046, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Димова, буд.74, ідентифікаційний код 35489425).

2. Заборонити приватному підприємству "ЕВРО-ВЕТ" (яке є правонаступником приватного підприємства «Артбудінвест» (ідентифікаційний код 35489425) користуватися (в т.ч. використовувати за їх цільовим призначенням) транспортними засоби боржника, а саме:

1) автомобіль марки SCANIA, модель P420LA6X2HNA, державний номер CA 6880 AK, шасі (рама) №XLEP6X20005173942, рік випуску 2007, тип C2;

2) напівпричіп (цистерна) марки VANHOOL, модель TP 331/13, CS80/1-700, державний номер CA 0668 XT, кузов 512282/4701, рік випуску 1988, тип - компресор для видування С2;

3) автомобіль марки SCANIA, модель P420LA6X2HNA, державний номер: CA 6877 AK, шасі (рама) №XLEP6X20005173054, рік випуску 2007, тип C 2;

4) напівпричіп (цистерна) марки FELDBINDER, модель: CS80/1-700, державний номер CA 0667 XT, кузов W09334B2NVOF344, рік випуску 1997, тип - компресор для видування С2

3.Призначити до розгляду заяви боржника:

1) від 04.03.2013 №7039/01-839-2011 (вх. суду №4445/13 від 14.03.2013, а.с.92 т.5) до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополь Україна", про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (на суму 817186,32 грн.) від 03.10.2011 №03/10/11-1 (третьої особи приватного підприємства "Артбудінвест");

2) від 14.03.2013 №7042/01-839-2011 (вх.суду №4726/13 від 18.03.2013, а.с.12 т.6) до відповідача, приватного підприємства "Артбудінвест", про визнання недійсним двох договорів оренди (транспортних засобів) від 15.07.2012;

3) від 03.04.2013 №7088/01-839-2011 (вх.суду№7054/13 від 09.04.2013, а.с.60 т.6) до відповідача, приватного підприємства "Артбудінвест", про визнання недійсним двох договорів оренди майна (офісних меблів, оргтехніки та обладнання) від 01.03.2011 №01/03-О-НМА та №01/03-О-ОЗ;

4) від 11.08.2014 №02-01/8323/01-839 (вх.суду №18127/14 від 15.08.2014, а.с.3 т.10) до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополь Україна", про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (на суму 1644836,57 грн.) від 03.10.2011 №03/10/11-2 (третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжиніринг", товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Колос 05");

5) від 04.08.2014 №02-01/8328/01-839 (вх.суду №18125/14 від 15.08.2014, а.с.31 т.10) до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополь Україна", про визнання недійсним договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (на загальну суму 69092,00 грн.) від 04.04.2011 №04/04 та від 03.10.2011 №03/10/11

6) від 26.02.2015 №02-01/9063/01-839 (вх.суду №6915/15 від 23.03.2015, а.с.48 т.11) та від 29.12.2014 № 02-01/8883/01-839 (вх. суду №185/15 від 05.01.2015, а.с.198 т.10) до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Колос 05", про визнання недійсним Угоди від 11.04.2011 №1 про припинення зобовязань зарахуванням зустрічних однорідних вимог (на суму1715226,53 грн.) та стягнення 3551341,91 грн. (третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжиніринг")

7) від 05.04.2013 №6945/01-839-2011-01 (вх. суду №7138/13 від 09.04.2013, а.с.94 т.6) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, про визнання недійсними договорів поставки сільськогосподарської продукції, укладених у січні 2009 листопаді 2010 років;

8) від 20.05.2015 №02-01/9297 (вх. № 13753/15 від 08.06.2015, а.с.106 т.12) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Колос 05» про визнання недійсним договору-доручення від 24.11.2010 №24/11-03

9) клопотання від 18.03.2015 №02-01/9123/01-839 (вх.суду №6829/15 від 20.03.2015, а.с.10 т.11) про зобовязання приватного підприємства "Артбудінвест" припинити зловживання своїми процесуальними правами та вчиняти дії, спрямовані на затягування строків розгляду заяв у справі, шляхом подання апеляційних скарг, зустрічних позовних заяв тощо.

4.Розгляд заяв призначити на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

5.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, відповідачів, третіх осіб, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким дану ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

6.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

відповідачам відзив за наявності заперечень на відповідну заяву; перелік (реквізити) тих письмових пояснень (відзивів), які вже були подані суду раніше;

ліквідатору банкрута мати докази викладених у заявах обставин для предявлення їх суду в оригіналі.

Строк предявлення ухвали до виконання відповідно до Закону України Про виконавче провадження один рік. Ухвала набрала законної сили 21.10.2015. Ухвала суду (в частині пунктів 1 і 2) може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити дану ухвалу боржнику у особі ліквідатора банкрута (2 прим), членам комітету кредиторів (3), а також а також рекомендованим листом: ТОВ "Агро-Колос 05"; ТОВ "Агро Інжинірінг", ТОВ "Агрополь Україна"; СТОВ імені Устименка; ПП «Золотоніська птахофабрика», ПП "Артбудінвест" (03049, АДРЕСА_1), ПП "ЕВРО-ВЕТ" (м.Миколаїв, Центральний район, вул. Димова, буд.74).

Суддя Хабазня Ю.А.

12