Ухвала суду № 52615829, 12.10.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 924/1348/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України, м. Київ

до Хмельницького обласного міжгосподарського санаторію "Україна", с. Маків Дунаєвецького району, Хмельницької області

про стягнення 122 181,11 грн.

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 25.08.15р.

за участю ОСОБА_2 прокурора відділу прокуратури області

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до суду про стягнення з Хмельницького обласного міжгосподарського санаторію "Україна" штрафних санкцій в розмірі 122 181,11 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень з приводу відзиву та заяви відповідача про застосування строків позовної давності не подав.

Прокурор позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання не суперечить ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Представник відповідача проти позову заперечив. В судовому засіданні подав письмове пояснення по справі в якому повідомляє суд що у своїх запереченнях проти клопотання про застосування строків позовної давності, заступник про курора наголосив, що строк позовної давності необхідно обчислювати з моменту, коли прокуратурі області стало відомо про порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором, а саме з моменту надходження до прокуратури листа Міністерства соціальної політики - 15.06.2015 року. Оскільки право на стягнення пені в Міністерства соціальної політики України, як кредитора, виникло з наступного дня після 20 листопада 2013 року (акт звірки використання путівок за сезон "літо" 2013 року від 11.11.2013 року) та після 26 лютого 2014 року (акт звірки використання путівок за сезон "осінь" 2013 року від 14.02.2014 року), а до суду заступник прокурора звернувся лише 15 серпня 2015 року, то пеня на думку відповідача повинна підлягати стягненню лише в межах одного року до дня пред'явлення позову. З врахуванням вище вказаного, відповідач наголошує, що звернувшись до суду з вимогою щодо стяг нення пені за весь час прострочення, починаючи з 21 листопада 2013 року та вважаючи, що строк позовної давності необхідно обчислювати з моменту надходження до прокуратури листа Міністерства соціальної по літики, заступник прокурора, як конституційний представник кредитора, неправильно на думку відповідача застосував норму пункту першого частини другої статті 258 ЦК України.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 29.10.15р.

Розгляд справи відкласти на 10:30 "22" жовтня 2015 р.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог та письмові пояснення з приводу відзиву та заяви відповідача про застосування строків позовної давності.

Визнати явку повноважних представників сторін прокурора в судове засідання обов'язковою.

СуддяМ.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) з повідомленням.