ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
22.10.2015 Справа № 904/6477/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);
суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 по справі № 904/6477/15 (суддя Фещенко Ю.В.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Слаф Реагент», м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий ріг», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно договору № 111 від 20.12.2013 у загальному розмірі 2867394,22 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 2337456,00 грн. - основного боргу, 385867,24 грн. - інфляційних втрат, 17867,13 грн. - 3 % річних та 54823,81 грн. частину витрат по сплаті судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду з огляду на наступне.
Згідно п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII, яким, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до господарського суду.
Так, у відповідності до п. п. 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначено ставку у розмірі: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з суті позовних вимог, розмір судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції (на день звернення з позовом) підлягав сплаті у сумі (2 % х 2867394,22 грн. ціни позову (п. п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 України «Про судовий збір») = 57347,88 грн..
Тобто 57347,88 грн. х 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви = 63082,67 грн.
Отже, для звернення з відповідною апеляційною скаргою на рішення суду скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 63082,67 грн.
Між тим, скаржник взагалі не додав до апеляційної скарги доказів в підтвердження сплати судового збору, що підтверджується Актом від 13.10.2015 за № 424, який складено господарським судом Дніпропетровської області.
У зв'язку з вищевикладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 по справі № 904/6477/15 повернути.
Справу № 904/6477/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.
Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, остання може бути подана повторно.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 10 аркушах з конвертом.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: Л.М. Білецька
Т.А. Верхогляд
Судове рішення № 52615688, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 22.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/6477/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: