Ухвала суду № 52615399, 15.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

15.10.2015 р. Справа№ 914/3162/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київ

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрнекстпулбрутт (79007, м. Львів, вул. Гнатюка, буд. 20/22, ідентифікаційний код 35573003)

за участю представників:

від кредитора: не зявився

від боржника: не зявився

за участю: ОСОБА_1 арбітражного керуючого

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрнекстпулбрутт (79007, м. Львів, вул. Гнатюка, буд. 20/22, ідентифікаційний код 35573003) в порядку ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 14.09.2015 р. заяву прийнято до розгляду; арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою ОСОБА_1, зобовязано протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ТзОВ Укрнекстпулбрутт відповідно до вимог ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, підготовче засідання суду призначено на 28.09.2015 р.

16.09.2015 р. на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ТзОВ Укрнекстпулбрутт від 14.09.2015 р.

Ухвалою суду від 28.09.2015 р. у звязку з неповним виконанням кредитором вимог ухвали суду від 14.09.2015 р. в частині надання витребуваних судом матеріалів (що є поважною причиною в розумінні ч. 2 ст. 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом для проведення підготовчого засідання суду в строк не пізніше тридцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство), підготовче засідання суду відкладено на 15.10.2015 р. Явку представника кредитора визнано необовязковою.

В судове засідання 15.10.2015 р. представник кредитора(заявника) не зявився. Кредитор надіслав на адресу суду лист від 05.10.2015 р. №4674/9/26-55-10 з інформацією про те, що згідно відомостей з ЄДР, які надійшли до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС У м. Києві в електронному вигляді №10701050016031027 від 11.08.2015 р., відбулася зміна повної та короткої назви платника з ТзОВ «АНТ ЯПИ» на ТзОВ «Укрнекстпулбрутт», а також просить розглянути заяву без участі представника заявника ДПІ та порушити справу про банкрутство ТзОВ «Укрнекстпулбрутт». До клопотання додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом 08.08.2012 р. по ТзОВ «АНТ ЯПИ» (ідентифікаційний код 35573003); Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом 08.08.2012 р. по ТзОВ «Укрнекстпулбрутт» (ідентифікаційний код 35573003) з записом про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи 11.08.2015 р. 1070105001603102, зокрема, зміну повного найменування, зміну скороченого найменування, зміну місцезнаходження; «Оприлюднення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №327(22) 2015 рік» (оприлюднення здійснені реєстраційними службами в період з 10.08.2015 р. по 19.08.2015 р.), з інформацією, що ТзОВ «Укрнекстпулбрутт», 35573003, 03150, м. Київ, Печерський р-н, вул. Димитрова, буд 5, Л « 10-А» змінено адресу на: 79007, м. Львів, Галицький р-н., вул. Гнатюка, буд. 20/22, 11.08.2015 р. (оголошення за №2194); ТзОВ «АНТ ЯПИ» назву змінено на ТзОВ «Укрнекстпулбрутт», 35573003, 79007, м. Львів, Галицький р-н., вул. Гнатюка, буд. 20/22, 11.08.2015 р. (оголошення за №2776).

Боржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки не повідомив.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 свою заяву про згоду на призначення розпорядником майна у справі підтримав.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Частинами 2 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора. Частиною 7 ст. 11 Закону встановлено, що до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу визначений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

У відповідності до ч. 3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Пунктом 8(абзац 3) Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI), із змінами і доповненнями, розяснено що доказами підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Пунктом 12(абзац 1) цього-ж Інформаційного листа розяснено, що строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження, а невиконання податкового зобов'язання - з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, оскільки списання цих коштів здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство заявник (ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві) посилається на те, що ТзОВ «Укрнекстпулбрутт» станом на 26.08.2015 р. має заборгованість перед бюджетом в сумі 9 181 299,09 грн., в тому числі по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів 5 484 158,25 грн., по авансових внесках з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів 482 621,20 грн., по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів 3 214 519,64 грн., що також відображено у Довідці ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві №3737/9/26-55-23-02 від 31.08.2015 р.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник в підтвердження безспірності грошових вимог кредитора на суму 6 147 777,65 грн. долучив до заяви постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2015 р. р. у справі №826/2669/15, якою позов ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві задоволено частково, стягнуто з ТзОВ «АНТ ЯПИ», правонаступником якого є ТзОВ «Укрнекстпулбрутт», 3 313 414,84 грн. заборгованості з податку на додану вартість та 2 831 192,50 грн. заборгованості з податку на прибуток підприємств, та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 р. у справі №826/2669/15, якою постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2015 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою стягнуто з ТзОВ «АНТ ЯПИ» податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3 190 723,15 грн. та з податку на прибуток у сумі 2 957 054,50 грн., а всього 6 147 777,65 грн.

В підтвердження виконання судових рішень та стягнення заборгованості в розмірі 6 147 777,65 грн. до заяви долучено інкасові доручення (розпорядження) №43/26-55-23-01, №44/26-55-23-01, №45/26-55-23-01, №46/26-55-23-01, №47/26-55-23-01 від 29.05.2015 р. на суму 662 682,97 грн., №48/26-55-23-01, №49/26-55-23-01, №50/26-55-23-01, №51/26-55-23-01, №52/26-55-23-01 від 29.05.2015 р. на суму 566 238,50 грн. Проте як вбачається з інкасових доручень, вони виставлялись в банківські установи на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2669/15 від 03.04.2015 р., тобто на підставі постанови, яку було скасовано (28.05.2015 р.) до дати, якою датовані інкасові доручення (29.05.2015 р.). Докази виставлення інших інкасових доручень для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу стягнутого постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 р. у справі №826/2669/15, в матеріалах справи відсутні (і заявником не надані, хоча витребувувалися ухвалою суду), чим не дотримано вимог частини 2 ст. 11 Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Слід також зазначити, що заява про порушення справи про банкрутство датована 28.08.2015 р. та згідно відтиску поштового штемпеля на конверті надіслана до господарського суду Львівської області 30.08.2015 р., а інкасові доручення виставлялись 29.05.2015 р. та одержані банківськими установами 05.06.2015 р. Тобто заявником не дотримано встановленого ч. 3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом трьохмісячного строку.

Окрім цього заявник не надав на вимогу суду довідку про банківські рахунки боржника, що унеможливлює перевірити на які рахунки виставлялись інкасові доручення та чи це достеменно банківські рахунки платника (боржника). При цьому на інкасових дорученнях №47/26-55-23-01 від 29.05.2015 р. на суму 662 682,97 грн., №48/26-55-23-01, №49/26-55-23-01, від 29.05.2015 р. на суму 566 238,50 грн., які виставлялись в ПАТ «Кредит ОСОБА_2» взагалі не зазначено причин повернення банком інкасових доручень без виконання.

Також заявником не надано докази докази вжиття відповідних заходів щодо отримання вищезазначеної заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Інших докази, які б підтверджували безспірність вимог заявлених ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та відповідали вимогам встановленим нормами ч. 3 ст. 10, ч. 2, ч. 7 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(з врахуванням викладеного у пунктах 8(абзац 3) та 12(абзац 1) Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI), із змінами і доповненнями), заявником суду не надано.

Таким чином, у даному випадку відсутня підстава, передбачена частиною третьою статті 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, що в силу абзаців другого та шостого частини сьомої статті 16 Закону є підставою для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1, 2, 9, 10, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрнекстпулбрутт (79007, м. Львів, вул. Гнатюка, буд. 20/22, ідентифікаційний код 35573003).

2.Копію ухвали надіслати боржнику, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, Галицькому ВДВС Львівського МУЮ, державному реєстратору.

Суддя Морозюк А.Я.