ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
21.10.2015Справа № 910/24947/15
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" провідшкодування шкоди в порядку регресу 10 635,52 грн. суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача не з'явились від відповідачане з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до Приватного Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 635,52 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" на підставі договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту № 120.0758847.555 від 05.06.2014р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "BMW X3", державний номер АА0061МН, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Skoda", державний номер АІ7413СО, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована ТзДВ "Страхове товариство "ДОМІНАНТА", позивачем було направлено останньому регресну вимогу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитків, позивач просить стягнути з відповідача 10 635,52 грн. в якості виплати страхового відшкодування.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24947/15 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 21.10.2015.
13.10.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла письмова заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначає про часткову виплату відповідачем страхового відшкодування у розмірі 3 847,01 грн. та просить стягнути 6 788,51 грн.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до п.17 Листа Вищого господарського суду від 20.10.2006, № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.
Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.
Враховуючи викладене, судом приймається вказана заява позивача до розгляду, тобто у справі має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.
20.10.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв'язку з неявкою представників сторін, неподанням витребуваних судом доказів та враховуючи клопотання відповідача, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, подану 13.10.2015.
2. Відкласти розгляд справи на 04.11.15 о 11:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.
3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати Відповідача (повторно) виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 22.09.2015.
5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 03.11.2015 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.
Суддя Л.Г. Пукшин
Судове рішення № 52615262, Господарський суд м. Києва було прийнято 21.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/24947/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: