Ухвала суду № 52615158, 16.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2015 р. Справа № 5015/118/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.,

розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина», м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач», с. Коростів Сколівського району Львівської області

Представники сторін:

від кредитора: н/з

ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач»: Гаврилюк О.Р.

ПП «Фірма «Галич-Кабель»: Гаврилюк О.Р.

ПАТ «Укрсоцбанк»: Цимбалов С.

Сколівський ЦЗ: Самар О.Д.

ДПІ у Сколівському р-ну: н/з.

ДПІ у Шевченківському р-ні: Матвіїв І.М.

ПФ в Сколівському р-ні: Тирпич Х.О.

ФСС від НВВ та ПЗ у Сколівському районі: н/з.

ВАТ «ВНК «Розточчя СТ»: Карпенко А.А.-голова правління, , Ганайлюк Б.А., Хворова Н.В.-представники

ПАТ «Оргхім»: Москаль Д.М.

ліквідатор: Хомишин І.Г.

від прокуратури: Куцик

Суть спору: Заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина», м. Київ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач», с. Коростів Сколівського району Львівської області, у порядку, встановленому ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки сума заборгованості останнього становить 1 060 656,25 грн., яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

15.09.2010 року ухвалою Господарського суду Львівської області (с.Морозюк А.Я.) провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" припинено у зв'язку із недотриманням кредитором вимог ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 року апеляційну скаргу ТзОВ "Укравтозапчастина" задоволено повністю, ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.09.2010 року у справі №28/45 скасовано та матеріали справи скеровано на розгляд до Господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.01.2011 року прийнято справу №28/45 до розгляду та присвоєно справі №5015/118/11.

Ухвалою від 08.02.2011р. введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Скочка І.Я..

24.02.2011р. ТзОВ «Укравтозапчастина» подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2011 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2011 р. в у справі №5015/118/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Справу повернуто в місцевий господарський суд.

Постановою господарського суду від 15.07.2011р. ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 06.08.2011р. в газеті «Голос України» №143 (5143) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 06.12.11р. заяву арбітражного керуючого - ліквідатора Скочка І.Я. про дострокове припинення його повноважень, як ліквідатора ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» задоволено, повноваження арбітражного керуючого Скочка Івана Ярославовича, як ліквідатора банкрута - припинено.

Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Хомишина Ігора Григоровича (ліцензія серії АВ №499060 Державного департаменту з питань банкрутства від 21.12.2009р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1).

16.10.15 р. ліквідатор в судове засідання з'явився, подав звіт про виконану роботу №139-5015/118/11 від 12.10.15 р. відповідно до якого повідомив суд, що аукціон по реалізації майна ТзОВ "Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», призначений на 03.09.15 р., не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні. Враховуючи вказане, у відповідності до норм ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» товарною біржею «НАША» прийнято рішення про призначення повторного аукціону по реалізації майна банкрута за ціною, заниженою на 20% від попередньої, про що подано оголошення на сайті Міністерства юстиції та ВГСУ. Оголошення опубліковане 17.09.15 р. Аукціон призначено на 05.11.15 р. З огляду на викладене, ліквідатор просить суд розгляд справи відкласти на два місяці.

Крім цього, 14.09.15 р. через канцелярію господарського суду ПП «Фірма «Галич-Кабель» подано заяву про заміну кредитора у даній справі. Вказану заяву обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору про відступлення прав вимог за договором невідновлювальної кредитної лінії №600/21-93 від 23.08.2007р., що укладений 26.08.2015р., ПАТ «Укрсоцбанк» передав ТзОВ «Факторингова компанія «Глобал Плюс» всі свої права вимоги до боржника ТзОВ «Управляюча Компанія «Львівський Автонавантажувач» (ідентифікаційний код 31148163), в тому числі і ті, що є предметом розгляду справи про банкрутство № 5015/118/11, та виникли на підставі договору невідновлювальної кредитної лінії від 23.08.2007р. № 600/21-93 та додатків до нього, а також іпотечних договорів, укладених 27.08.2007р. та посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лойком О.І., зареєстровані в реєстрі за № 3084 та № 3087. Водночас, відповідно до укладеного договору про відступлення прав вимог за договором невідновлювальної кредитної лінії № 600/21-93 від 23.08.2007р., що укладений 26.08.2015р., ТзОВ «Факторингова компанія «Глобал Плюс» передало ПП «Фірма «Галич-Кабель» всі свої права вимоги до боржника ТзОВ «Управляюча Компанія «Львівський Автонавантажувач» (ідентифікаційний код 31148163), в тому числі і ті, що є предметом розгляду справи про банкрутство № 5015/118/11, та виникли на підставі договору невідновлювальної кредитної лінії від 23.08.2007р. № 600/21-93 та додатків до нього, а також іпотечних договорів укладених 27.08.2007р. та посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лойком О.І., зареєстровані в реєстрі за № 3084 та № 3087.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні підтримав заяву ПП «Фірма «Галич-Кабель» про заміну кредитора у даній справі.

В судовому засіданні 16.10.15 р. представник ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» заперечив проти заміни сторони у справі її правонаступником, однак через канцелярію господарського суду подав додаткові пояснення в яких зазначив, що рішення суду щодо заміни кредитора у даній справі «є законним, відповідає обставинам справи, справедливим для усіх сторін та учасників процесу» за умови дотримання черговості погашення кредиторських вимог нового кредитора - ПП «Фірма «Галич-Кабель», зазначеної ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ».

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши подані суду документи, а саме копії договорів про відступлення прав вимог, укладених між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Глобал Плюс» та між ТзОВ «Факторингова компанія «Глобал Плюс» і ПП «Фірма «Галич-Кабель», копії договорів про відступлення прав вимог за іпотечними договорами та копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд дійшов висновку, що заява ПП «Фірма «Галич-Кабель» про заміну кредитора у даній справі є підставною, обґрунтованою поданими суду доказами і такою, що підлягає до задоволення.

Що стосується порядку черговості погашення кредиторських вимог нового кредитора - ПП «Фірма «Галич-Кабель», вказане питання, у випадку виникнення заперечень сторін, буде предметом розгляду в наступних судових засіданнях.

Також, 12.10.15 р. через канцелярію господарського суду від ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» надійшла заява за вх. №4654/15 про роз'яснення ухвали господарського суду Л/о у справі №5015/118 від 17.12.14 р. відповідно до якої заявник просить суд надати роз'яснення із наступних питань:

1. які наслідки припинення обтяжень на майно боржника;

2. коли вступила в дію ухвала від 17.12.2014 року і чи діяла вона 26 серпня 2015 року;

3. з якої дати ухвала від 17.12.2014 року є обов'язковою до виконання: Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції; Шевченківським відділом ДВС Львівського МУК); приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лойко В.І.;

4. чи являється дана ухвала обов'язковою до виконання забезпеченим кредитором, членом та головою комітету кредиторів ПАТ «Укрсоцбанк»;

5. чи перешкоджає ухвала від 17.12.2014 року вчиняти та нотаріально посвідчувати правочини стосовно заміни сторони за іпотечними договорами від 27 серпня2007 року посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лойко В.І. та зареєстрованими в реєстрі за номерами 3084 та 3087;

6. Чи стосується дана ухвала інших обтяжень нерухомого майна Боржника зокрема угод іпотеки стосовно частин головного корпусу А-12 укладених в користь ПАТ Приватбанк (ПАТ Огхім).

13 жовтня через канцелярію господарського суду від ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» надійшла заява за вх. №4677/15 про роз'яснення ухвал господарського суду у справі №5015/118/11 (28/45) відповідно до якої заявник просить суд надати роз'яснення із наступних питань:

- чи є слухання справи №5015/118/11 продовженням справи № 28/45 що слухалась господар ським судом Львівської області (суддя Морозюк);

- чи являються сторонами/учасниками процесу по справі №5015/118/11, сторони/учасники процесу, залучені у справу № 28/45, зокрема чи є учасником процесу по справі №5015/118/11 прокурор Шевченківського району м. Львова;

- які правові наслідки прийняття рішень по справі, за відсутності в судовому засіданні сторо ни/учасника процесу, яку/их належним чином не було поінформовано, зокрема правові нас лідки процесуальних рішень прийнятих в судових засіданнях по справі № 28/45 від 29.11.2010 р., та №5015/118/11 від 08.02.2011 за відсутності прокурора Шевченківського ра йону м. Львова;

- чи зобов'язаний суд розглянути усі подані учасниками процесу клопотання сторін ( у тому числі не розглянутих із тих чи інших підстав попереднім складу суду). Зокрема чи зобов'язаний суд розглянути клопотання прокурора Львівської області залучити до справи №5015/118/11 Львівського регіонального відділення ФДМУ;

- ухвалою від ДАТА суд зобов'язав учасників процесу зобов'язали виконати вимоги ухвали від 17.05.2010 року. Чи може вважатись виконанням ухвали подані Боржником документів в рамках слухання справи 28/45 ?.

- чи докази відсутності ознак неплатоспроможності Боржника подані по справі № 28/45, і не враховані першою та апеляційною інстанцією при винесені рішення, є належними доказами відсутності ознак неплатоспроможності для розгляду та оцінці новим складом суду. Які пра вові наслідки не врахування цих доказів новим складом суду при прийняті рішень по справі.

Розглянувши подані заяви про роз'яснення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином, роз'яснення рішення, ухвали- це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Відтак, роз'яснюючи рішення чи ухвалу, господарський суд не вправі змінювати їх змісту, тобто немає права змінювати відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК України.

Однак, як вбачається з поданих заяв про роз'яснення, заявник просить суд розтлумачити порядок виконання ухвали суду, дату набрання нею законної сили, а також правові наслідки прийняття рішень по справі, за відсутності в судовому засіданні сторо ни/учасника процесу, а також чи є слухання справи №5015/118/11 продовженням справи № 28/45 і т.п., тобто питання, які не стосуються роз'яснення конкретного процесуального документу, а питання застосування окремих норм права, а також питання, відповіді на які чітко визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також Господарським процесуальним кодексом України. Відповідно за роз'ясненням такого виду питань заявнику слід звертатись до адвоката, чи інших спеціалістів в галузі права.

Одночасно суд, вважає за необхідне зазначити, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, тобто не повинні зловживати наданими їм правами при реалізації належного їм права.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданих ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» заяв про роз'яснення.

Крім того, через канцелярію суду ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» подано заяву про припинення провадження у справі. Дане клопотання буде вирішуватися судом після розгляду господарським судом заяви, поданої ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ», про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 12.01.11 р.

15.10.15 р. через канцелярію господарського суду від ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» надійшла заява №777-13з-3 від 13.10.15 р. за вх. номером канцелярії 4706/15 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимог за кредитним договором невідновлювальної кредитної лінії №600/21-93 від 23.08.2007 р., укладеного між ТзОВ «ФК «Глобал Плюс» та ПП «Фірма Галич-Кабель» 26.08.2015 р.

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Таким чином положеннями цієї статті чітко визначено категорію спорів, яка підлягає вирішенню судом в межах провадження у справі про банкрутство. Оскільки подана ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» заява не може бути предметом розгляду в межах розгляду справи №5015/118/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» в силу норм, визначених ч.4 ст. 10 Закону, а підлягає розгляду, в порядку позовного провадження, у випадку належного її оформлення, суд дійшов висновку відмовити в прийнятті її до розгляду та повернути заявнику.

Окрім цього, 16.10.15 р. через канцелярію господарського суду ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» подано заяву за вх. №4753/15 відповідно до якої заявник просить суд зупинити провадження по справі № 5015/118/11 до набрання чинності рішенням по справі за заявою ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області по справі № 5015/118/11 (28/45) від 17.05.2010 року та постанови від 15.17.2011 року по цій же справі, якою ТзОВ «Укравтозапчастина» визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру; рішенням по справі за позовною заявою ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» про визнання недійсним «Договору про відступлення прав вимог за кредитним договором не відновлюваної кредитної лінії» №600/21-93 від 23.08.2007р., разом із додатками № 1 та № 2 до нього, укладеного 26 серпня 2015 року у м. Львові між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Глобал Плюс» та ПП «Фірма «Галич -Кабель».

Суд розглянув дане клопотання та дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки у відповідності до вимог ст.79 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав, які зумовлюють зупинення провадження у справі, у даному випадку заявником таких підстав не наведено.

Що стосується розгляду господарським судом заяви за нововиявленими обставинами, яка передбачає місячний строк її розгляду, то до її розгляду, розгляд справи №5015/118/11 буде відкладено.

Також в судовому засіданні 16.10.15 р. судом розглянуто та задоволено клопотання ПП «Фірма «Галич -Кабель» та ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» про долучення до матеріалів справи документів згідно поданого переліку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2,10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст.22,25, 77, 79,86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В прийнятті до розгляду заяви ПрАТ "ВНК «Розточчя СТ» №777-13з-3 від 13.10.15 р. за вх. номером канцелярії господарського суду 4706/15 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимог за кредитним договором невідновлювальної кредитної лінії №600/21-93 від 23.08.2007 р., укладеного між ТзОВ «ФК «Глобал Плюс» та ПП «Фірма Галич-Кабель» 26.08.2015 р., відмовити та повернути її заявнику.

2. В задоволенні заяви ПрАТ "ВНК «Розточчя СТ» за вх. №4654/15 від 12.10.15 р. про роз'яснення ухвали господарського суду Л/о у справі №5015/118 від 17.12.14 р. відмовити.

3. В задоволенні заяви ПрАТ "ВНК «Розточчя СТ» за вх.№4677/15 від 13.10.2015 р. про роз'яснення ухвал господарського суду у справі №5015/118/11 (28/45).

4. Залучити до участі у розгляді справи правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк» (первісний кредитор) - ПП «Фірма «Галич-Кабель» (новий кредитор) (79015, м. Львів, вул. Городоцька, 146/12).

5. В задоволенні клопотання ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» за вх. №4753/15 від 16.10.15 р. про зупинення провадження у справі 5015/118/11 відмовити.

1. Розгляд справи відкласти на: 09.12.15 до 10:20

2. Ліквідатору - подати суду звіт про виконану роботу, повідомити про час та місце розгляду справи усіх наявних кредиторів.

При направленні на адресу суду документів посилання на номер справи є обов'язковим.

У випадку невиконання вимог суду кредитором заява буде залишена без розгляду.

Суддя Чорній Л.З.