Ухвала суду № 52614888, 20.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20.08.10 Справа № 40/414-7/309/09-24/2/09-12/158/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль , м. Запоріжжя ( 69063 , м. Запоріжжя , вулиця Тургенєва , 29)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ( 69001 , м. Запоріжжя , вулиця Перемоги , 50 ; код 20495280).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта в особі Запорізької дирекції , м. Запоріжжя .

про стягнення 1 500,00 грн.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ( 69001 , м. Запоріжжя , вулиця Перемоги , 50 ; код 20495280).

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль , м. Запоріжжя ( 69063 , м. Запоріжжя , вулиця Тургенєва , 29)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта в особі Запорізької дирекції , м. Запоріжжя .

про стягнення неустойки у розмірі 33322,47 грн.

Встановив: зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду внаслідок наступного:

Статтею 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У відповідності до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаним з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як вбачається з тексту заяви відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області понесені збитки у сумі 1 500,000 грн.

В той же час, постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2010р. по справі № 40/414-7/309/09-24/2/09 касаційну скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області та ПАТ ОСОБА_2 Аваль задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.04.2010р. скасовано в частині зменшення розміру неустойки до 16661 грн. 24 коп. і стягнено неустойки в сумі 4983 грн. 47 коп. В цій частині позовні вимоги передані на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову від 21.04.2010р. залишено без змін. Справу направлено до господарського суду Запорізької області для розгляду позовних вимог про стягнення неустойки в розмірі 33322 грн. 47 коп. по суті.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 від 02.08.2010 р. справу № 40/414-7/309/09-24/2/09 в частині вирішення спору про стягнення неустойки в розмірі 33 322 грн. 47 грн. передано на розгляд судді Владимиренко І.В. Суддя прийняв справу до свого провадження та присвоїв № 40/414-7/309/09-24/2/09-12/158/10.

Як зазначено вище, справу № 40/414-7/309/09-24/2/09-12/158/10 передано на розгляд господарському суду лише в частині вирішення спору про стягнення неустойки в розмірі 33 322 грн. 47 грн.

Позивач за зустрічним позовом вказує, що у звязку з невиконанням Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області взятих на себе зобовязань по пролонгації Договору, ПАТ ОСОБА_2 Аваль були спричинені збитки у розмірі 1 500,00 грн.

Отже вимоги позивача за зустрічним позовом ніяк не повязані з вимогами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

За таких обставин, суд вважає, що поданий зустрічний позов ПАТ ОСОБА_2 Аваль не є взаємоповязаним, що порушує вимоги ст. 60 ГПК України.

За таких обставин зустрічна позовна заява підлягає поверненню ПАТ ОСОБА_2 Аваль, що не позбавляє його права звернутись до суду в окремому провадженні.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до ст.ст.22,60 ГПК України зустрічна позовна заява подається до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 60, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали (в тому числі оригінали платіжних доручень № 5321 від 16.08.2010р. та № 5322 від 16.08.2010р.) повернути без розгляду Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль , м. Запоріжжя.

Додаток: на 17 ти аркушах.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя І.В.Владимиренко