Ухвала суду № 52614766, 01.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-69/18773-2012 01.02.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СіВіСіАйДЖіПі ІІ ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД" до 1) Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" 2) Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"третя особа-1Компанія Караван Ріал Естейт Лімітед (Кагаvап RеаІ Еstate Limited)третя особа-2Компанія Жербоург (Джербург) Холдiнгс Лiмiтед (Jerbourg Holdings Limited)провизнання відсутнім права і визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Лисицька О.О. (дов. б/н від 18.12.2012 року)від відповідача -1 Гунчак А.В. (дов. № 30-11/12 від 30.11.2012 року)від відповідача -2Оніщук В.М. (дов. № 909/11.5.2 від 30.09.2010 року)від третьої особи-1не з'явивсявід третьої особи-2не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СіВіСіАйДЖіПі ІІ ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" (надалі по тексту - відповідач -1), Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (надалі по тексту - відповідач - 2) третья особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 Компанія Караван Ріал Естейт Лімітед (Karavan Real Estate Limited) та третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 Компанія Жербоург (Джербург) Холдінгс Лімітед (Jerbourg Hjldings Limited) про визнання відсутнім права і визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2012 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів компанію Караван Ріал Естейт Лімітед (Кагаvап RеаІ Еstate Limited) і компанію Жербоург (Джербург) Холдiнгс Лiмiтед (Jerbourg Holdings Limited), призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2013 року.

Звертаючись із позовною заявою до господарського суду міста Києва, позивач подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на належне на праві власності Приватному акціонерному товариству "Лекс Холдинг"(04074, вул. Лугова, 12, м. Київ, Україна, ідентифікаційний код 31240623) нерухоме майно, а саме нежилий будинок (літ. А) загальною площею 46 780,50 кв.м., що знаходиться за адресою Україна, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2012 року заяву про вжиття заходів до забезпечення позову було задоволено та вжито визначені нормами Господарського процесуального кодексу України заходи та заборонено Приватному акціонерному товариству "Лекс Холдинг", Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" та іншим особам вчиняти дії щодо переданого в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 09.09.2008р. нерухомого майна, а саме нежилого будинку (літ. А) загальною площею 46 780,50 кв.м., що знаходиться за адресою Україна, м. Київ, вул. Лугова, 12, в тому числі, але не виключно, звертати на нього стягнення у будь-який спосіб шляхом набуття чи передачі у власність, продажу третім особам, ініціювання вчинення виконавчого напису нотаріусу тощо.

Через канцелярію суду 17.01.2013 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із проведенням переговорів щодо врегулювання спору мирним шляхом.

18.01.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача -2 надійшов відзив на позов.

18.01.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача - 1 надійшло клопотання про звернення до Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр з проханням вручити третій особі документи та зобов"язати позивача надати переклади документів на англійську мову, відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні 18.01.2013 року підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із проведенням переговорів щодо врегулювання спору мирним шляхом.

Представник відповідача - 1 не заперечив проти поданого клопотання.

Представник відповідача - 2 щодо вирішення поданого клопотання про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Розгляд поданого клопотання про звернення до Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр з проханням вручити третій особі документи та зобов'язати позивача надати переклади документів на англійську мову відкладено до наступного судового засідання.

Розглянувши подане 17.01.2013 року позивачем клопотання про відкладення розгляду справи суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2013 року розгляд справи було відкладено на 01.02.2013 року, у зв'язку з поданим клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судове засідання 01.02.2013 року представники сторін з'явились, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 18.01.2013 року виконали частково.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; подане клопотання позивача; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе, у зв'язку з поданим клопотанням та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 08.02.2013 о 11:50. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

3. Повторно зобов'язати надати суду:

3.1 сторони:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

3.2. позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, довідку про зарахування судового збору до державного бюджету, надати установчі документи підприємства, довідки з органу статистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3.3. відповідача -1: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, довідку з органу статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3.4. третю особу: надати письмові обґрунтовані пояснення щодо суті спору.

4. Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.