Ухвала суду № 52614696, 23.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/128/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2014 Справа № 908/4879/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

№ 908/4879/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства Український банк реконструкції та розвитку, м. Київ

до першого відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м. Макіївка

до другого відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АФ Аспект Плюс, м. Артемівськ

про стягнення 14610756,17 грн. та звернення стягнення на предмети іпотеки та застави

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 12/08 від 08.01.14 р.

від першого відповідача не зявився

від другого відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Український банк реконструкції та розвитку звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, до другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АФ Аспект Плюс про стягнення заборгованості за фактично отриманий кредит в сумі 12000000,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 2491760, 87 грн., заборгованість за комісію за пролонгацію кредиту в сумі 20000,00 грн., пені в сумі 19104,89 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки та застави за Договором кредитної лінії № 04КЛ30032011 від 30.03.11 р.

У судове засідання представники відповідачів не зявилися, при причини неявки суд не повідомили. Проте, на адресу суду надійшли заперечення першого відповідача, відповідно до яких, він просить суд відмовити у задоволені позову в частині стягнення майна (рухомого і нерухомого Відповідача та Поручителя).

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Разом з тим, представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи незявлення представників відповідачів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкласти, зобовязавши сторін виконати вимоги суду, та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів, до 28.01.15 р.

2.Відкласти розгляд справи на 15.01.15р. о 14:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3.Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, докази відкриття відповідачу-1 позичкового рахунку, рахунку для обліку процентів за користування кредитом та рахунку для обліку комісії згідно з п. 3.2 договору кредитної лінії № 04КЛ30032011 від 30.03.11 р., письмові пояснення щодо вартості обєктів нерухомості за договорами іпотеки та застави.

4.Зобовязати першого відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, документи на підтвердження фактичного користування коштами за договором кредитної лінії № 04КЛ30032011 від 30.03.11 р. (банківські виписки, платіжні доручення та ін.), докази повного або часткового погашення кредиту, докази часткового погашення процентів та комісії, оригінали: договору кредитної лінії № 04КЛ30032011 від 30.03.11 р. (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами), договору застави № ВРЕ 593607 від 31.03.11 р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами), договору застави обладнання № ВРЕ 593614 від 31.03.11 р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами), договору іпотеки № ВРЕ 475396 від 31.03.11 р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами), письмові пояснення щодо вартості обєктів нерухомості за договорами іпотеки та застави, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт звірки надати в засіданні

5.Зобовязати другого відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази повного або часткового погашення кредиту, процентів, пені та комісії, оригінали: договору поруки № 3 від 21.02.13 р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами), договору іпотеки комплексу виробничих будівель та споруд від 31.03.11 р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами), договору застави обладнання від 31.03.11 р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами), письмові пояснення щодо вартості обєктів нерухомості за договорами іпотеки та застави, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт звірки надати в засіданні.

6.Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов