Ухвала суду № 52614519, 26.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/94/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2015 Справа № 908/3346/14

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Давиденко І.В., Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи № 908/3346/14

за позовом: Приватного підприємства Діоніс, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м. Макіївка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс, сел. Молодіжне

про стягнення 91370,50 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство Діоніс звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс" про стягнення заборгованості в сумі 91370,50 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 22.12.14 р. у справі № 908/3346/14 зупинено провадження та призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1.

14.01.2015 року на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 разом із супровідним листом № 2/25 від 09.01.2015 року надійшло клопотання, в якому останній з посиланням на приписи ст. 31 ГПК України та п. п. 2.1, 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5, для проведення експертизи просить надати наступні документи Приватного підприємства Діоніс, Товариства з обмеженою відповідальністю Донпроммаш (Товариства з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект) за період з листопада 2010 року по вересень 2014 року, а саме:

- первинні документи бухгалтерського обліку (рахунки, накладні, акти приймання- передачі, податкові накладні, платіжні доручення, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти предявлення веселів до платежу, тощо) за господарськими операціями за договором № 5 від 22.11.2010 року, укладеним між ПП Діоніс та ТОВ Донпроммаш, з додаванням регістрів бухгалтерського обліку щодо підтвердження операцій;

- відомості аналітичного обліку ПП Діоніс по рахунку 36 «Розрахунки з покупцями», 37 «Розрахунки з різними дебіторами», 34 «Короткострокові векселі одержані» за період з листопада 2010 року по квітень 2012 року, з травня 2012 року по липень 2013 року;

- інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

Так, приписами ч. 4 ст. 31 ГПК України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до абзаців 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.12 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищевикладене, з метою витребування від сторін додаткових документів, необхідних експертній установі для проведення судової економічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з 11.02.15 р., призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 46, ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/3346/14 з 11.02.15 р.

2. Судове засідання призначити на 11.02.15 о 12 год. 30 хв. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21, кабінет № 217.

3. Зобовязати позивача надати суду первинні документи бухгалтерського обліку (рахунки, накладні, акти приймання-передачі, податкові накладні, платіжні доручення, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти предявлення веселів до платежу, тощо) за господарськими операціями за договором № 5 від 22.11.2010 року, укладеним між ПП Діоніс та ТОВ Донпроммаш, з додаванням регістрів бухгалтерського обліку щодо підтвердження операцій, відомості аналітичного обліку ПП Діоніс по рахунку 36 «Розрахунки з покупцями», 37 «Розрахунки з різними дебіторами», 34 «Короткострокові векселі одержані» за період з листопада 2010 року по квітень 2012 року, з травня 2012 року по липень 2013 року, інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

4. Зобовязати відповідача надати суду первинні документи бухгалтерського обліку (рахунки, накладні, акти приймання-передачі, податкові накладні, платіжні доручення, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти предявлення веселів до платежу, тощо) за господарськими операціями за договором № 5 від 22.11.2010 року, укладеним між ПП Діоніс та ТОВ Донпроммаш, з додаванням регістрів бухгалтерського обліку щодо підтвердження операцій, інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

5.Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи обовязкова.

6. Направити копію даної ухвали до відома на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Головуючий суддя О.Г.Смірнов

Судді І.В.Давиденко

ОСОБА_2