Ухвала суду № 52614469, 02.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/134/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2015 Справа № 908/5102/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

За участю секретаря судового засідання Утюж С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/5102/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донбас Крим, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства Транспортно-виробнича фірма Азовтехпоставка, м. Маріуполь

про стягнення 57130,00 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, директор

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донбас Крим звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства Транспортно-виробнича фірма Азовтехпоставка про стягнення заборгованості в сумі 57130,00 грн. за договором про переведення боргу № 6 від 09.09.13 р.

У судове засідання представник відповідача не зявився, і його незявлення перешкоджає вирішенню спору. Проте, на адресу електронної пошти суду надіслав лист, в якому зазначає, що 14.01.15 р. на електронну адресу суду ним була направлена заява щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні у звязку з тим, що керівник підприємства знаходиться на окупованій території в с. Порохня. Разом з тим, відповідач вказує, що 29.01.15 р. Приватним підприємством Транспортно-виробнича фірма Азовтехпоставка була підписана запропонована позивачем мирова угода, яка була направлена ТОВ Донбас Крим. Просить розглядати справу за своєї відсутності у звязку з неможливістю прибути в засідання 02.02.15 р.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача надав для долучення до матеріалів справи оригінал акта звірки розрахунків станом на 14.01.15 р., підписаний з відповідачем, а також підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Разом з тим усно повідомив суд щодо позивачем не підписувалася мирова угода з відповідачем по справі № 908/5102/14.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, дослідження наданих доказів, встановлення всіх фактичних обставин справи та додаткового їх зясування, а також у звязку з необхідністю витребування від сторін нових доказів, враховуючи незявлення відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

Суддя О.Г.Смірнов