Ухвала суду № 52614307, 06.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/85/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4

УХВАЛА

06.06.13 Справа № 5009/4426/12

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши заяву Приватного підприємства “Автоадреналін” (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 24) про виправлення помилки в наказі Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2013 р. у справі № 5009/4426/12за позовом: Приватного підприємства “Автоадреналін” (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 24)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор” (69600, м.Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 3)

про стягнення 36 290,32 грн. безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 06.06.2013 р. надійшла заява позивача у справі – Приватного підприємства “Автоадреналін” про виправлення помилки в наказі, відповідно до якої заявник просить суд виправити допущену при оформленні наказу Донецького апеляційного господарського суду № 5009/4426/12 від 10.04.2013 р. помилку, допущену в зазначенні банківських реквізитів позивача (стягувача за наказом).

Розглянувши заяву ПП “Автоадреналін”, з огляду на норми Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З метою правильного і однакового застосування розділу ХІV ГПК України щодо порядку виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, Пленумом ВГСУ прийнято постанову № 9 від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, заяви, подані на підставі ст. 117 ГПК України заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал фіскального чеку та оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

При поданні заяви позивачем взагалі не надано жодного доказу в підтвердження направлення заяви про виправлення помилки відповідачу.

Відповідно до положень пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, а саме, у зв’язку із ненаданням заявником належних доказів направлення копії заяви з додатками відповідачу, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви Приватного підприємства “Автоадреналін” про виправлення помилки в наказі у справі № 5009/4426/12 без розгляду.

Судом роз’яснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення заяви на підставі ст. 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суд звертає увагу позивача на те, що наказ у справі № 5009/4426/12 був виданий 29.04.2013 р. господарським судом Запорізької області, а не Донецьким апеляційним господарським судом від 10.04.2013 р.. на що є посилання в заяві. При повторному зверненні до господарського суду Запорізької області із даною заявою позивачу слід усунути вказаний недолік.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що станом на 06.06.2013 р. у зв’язку із надходженням на адресу Донецького апеляційного господарського суду касаційної скарги ПуАТ “Запоріжтрансформатор”, матеріали справи № 5009/4426/12 направлені до Вищого господарського суду України. У разі повторного подання даної заяви, вона буде розглянута після повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству “Автоадреналін” заяву про виправлення наказу у справі № 5009/4426/13 без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: матеріали заяви на 3 аркушах.

Суддя Л.П. Кагітіна