Ухвала суду № 52614242, 20.10.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

20.10.2015 Справа № 907/688/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Іршавського району, м. Іршава в інтересах держави

до відповідача 1 Головного управління Держземагентства у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2 фермерського господарства "Агроспол", с. Луг Рахівського району

про визнання недійсним протоколу проведення земельних торгів та договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, площею 30 га, нормативною грошовою оцінкою 163744,00 грн.

Представники:

прокурор – Валько Д.В, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області, посвідчення №034475 від 20.07.2015;

від відповідача 1 – не з”явився;

від відповідача 2 – не з”явився.

СУТЬ СПОРУ: прокурором Іршавського району, м. Іршава в інтересах держави заявлено позов до відповідача 1 Головного управління Держземагентства у Закарпатській області, м. Ужгород, до відповідача 2 фермерського господарства "Агроспол", с. Луг Рахівського району про визнання недійсним протоколу проведення земельних торгів та договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, площею 30 га, нормативною грошовою оцінкою 163744,00 грн.

В судовому засіданні 02.10.2015 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 20.10.2015 до 15:00 год.

Прокурор підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідачі явку уповноважених представників сторін для участі в даному судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суд не повідомили.

Надісланим на адресу суду 30.09.2015 запереченням на позов, відповідач 2 проти задоволення позовних вимог заперечив з мотивів, викладених запереченні. Зокрема, вказує на те, що позов прокурора є надуманим та формальним, докази, на яких грунтується позов є неналежними, у зв’язку з чим, вважає, що підстави для визнання оскаржуваного правочину недійсним відсутні, оскільки останній відповідає вимогам закону, чинного на час його укладення.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь – яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України “Про судоустрій України і статус суддів” № 2453-VІ від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

З огляду на характер позовних вимог, необхідність надання сторонам часу для подання витребуваних ухвалами суду документів та з’ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об’єктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність особливостей спору, виходячи з суті заявлених позовних вимог та обставин справи, у зв’язку з чим справа № 907/688/15 підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи 907/688/15 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/688/15 до провадження.

Суддя Ващиліна Н.М.