Ухвала суду № 52614131, 14.09.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

14.09.2015 Справа № 905/1359/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Електро», м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ»

м. Добропілля, Донецька обл.

про стягнення 11 983,71 грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності б/н від 25.07.2015р.

від відповідача - ОСОБА_2 представник по довіреності б/н від 10.12.2014р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Електро» звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» про стягнення за договором поставки № 110-2014/84/КП від 11.02.2014 р. суму основної заборгованості в розмірі 7002,00 грн., суму пені в розмірі 1405,17 грн., суму трьох відсотків річних в розмірі 158,58 грн., суму інфляційних нарахувань 3417,96 грн. Всього 11983,71 грн.

Слухання справи було відкладено.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява від 11.09.15 про уточнення позовних вимог, в яких він зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача:

- 7002,00 грн. - сума основного боргу;

- 1581,98 грн. - пеню;

- 3151,63 грн. - інфляційних витрат;

- 141,89 грн. - річних.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та просить їх задовольнити у повному обсязі. На виконання вимог суду надав всі витребувані документи.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву № 2418 від 11.09.15 р., в якому відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з того, що позивач не довів належним чином факт поставки продукції по договору, так як на підтвердження факту поставки продукції не надав до суду в повному обсязі документи, передбачені пунктом 4.3 договору.

Також через канцелярію суду надійшло клопотяння № 2415 від 11.09.15 про призначення судової експертизи, в якій відповідач просить поставити питання, чи є завершеною господарська операція з поставки продукції, стверджуючи, що на видаткових накладних представником покупця не вказана дата прийняття продукції. Суд відкладає розгляд цього питання для з'ясування усіх обставин по справі.

Також сторони подали до суду клопотання від 14.09.15 про продовження розгляду справи № 905/1359/15 строком на 15 календарних днів відповідно ст. 69 ГПК України.

Враховуючи необхідність представлення сторонам витребуваних документів, які мають значення для вирішення спору по суті, суд оголошує перерву у судовому засідані.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 26.10.2015 року.

2. Суд оголошує перерву розгляду справи до 30.09.15 року о 12:30 год. ,яка відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії:

- надати письмові заперечення на відзив відповідача.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії:

- провести звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду та докази надсилання або вручення позивачу;

- докази підтвердження того, що відповідач не є власником спірної пордукції;

- докази підтвердження повернення продукції на адресу позивача або те, що продукція знаходиться на відповідальному зберіганні шахти.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Д. Подколзіна