Ухвала суду № 52614092, 22.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.15 Справа № 36/5005/2172/2012

За заявою: Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.12 у справі

за позовом Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки з приведенням її у придатний для використання стан

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

прокурор: Карюк Д.О., службове посвідчення №027559, видане 29.07.2014

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (надалі-Позивач, Орендодавець) звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі-Відповідач, Орендар) про повернення земельної ділянки (кадастровий номер 1210400000:03:009:0007), що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, перехрестя пр. Аношкіна та вул. Алтайської (район трамвайної зупинки вул. Алтайська), площею 0,0004 га, з приведенням її у придатний для використання стан шляхом знесення об'єкта торгівлі (кіоску).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2012 по справі №36/5005/2172/2012 позов задоволено повністю, зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути до земель Дніпродзержинської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, перехрестя пр. Аношкіна та вул. Алтайської (район трамвайної зупинки вул. Алтайська), площею 0,0004 га, з приведенням її у придатний для використання стан шляхом знесення об'єкта торгівлі (кіоску) та присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України - 1 073, 00 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2012 у справі №36/5005/2172/2012 залишено без змін.

09.07.2012 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2012 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 видано накази.

12.10.2015 до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 заява Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про зміну способу та порядку виконання рішення прийнята до розгляду.

Прокурор в судове засідання, призначене на 22.10.2015 з'явився, заяву Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про зміну способу та порядку виконання рішення підтримав.

Позивачі-1, 2 та Відповідач, в судове засідання, призначене на 22.10.2015, не з'явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви, причини неприбуття в судове засідання не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши Прокурора, господарським судом

ВСТАНОВЛЕНО:

За наказом господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2012 у даній справі про зобов'язання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути до земель Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, буд. 2; код ЄДРПОУ 24604168) земельну ділянку (кадастровий номер 1210400000:03:009:0007), що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, перехрестя пр. Аношкіна та вул. Алтайської (район трамвайної зупинки вул. Алтайська), площею 0,0004 га, з приведенням її у придатний для використання стан шляхом знесення об'єкта торгівлі (кіоску), Баглійським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції 23.07.2012 року відкрито виконавче провадження.

26.03.2013 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено, що боржник не виконав рішення суду самостійно, державним виконавцем направлено до Баглійського РВ подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

З метою домогтися виконання рішення суду, Дніпродзержинська міська рада повторно направила наказ господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2012 по справі №36/5005/2172/2012 на примусове виконання.

19.03.2014 державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №ВП42634559.

Проте 24.07.2014 державним виконавцем винесено постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження".

Актом обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки у м. Дніпродзержинську від 13.01.2015 (перерхрестя пр. Аношкіна та вул. Алтайської (район трамвайної зупинки вул. Алтайська), площею 0,0004 га) підтверджено, що на час його складання земельна ділянка, яку використовує ФОП ОСОБА_1 не звільнена, рішення суду не виконано.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, встановлено статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до наведеної правової норми після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Державним виконавцем вжиті заходи, передбачені статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження", направлені на виконання рішення суду, які не призвели до виконання рішення суду.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом пункту 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" право господарського суду змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке не обмежене певним строком, може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні мати на увазі таке. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами.

Враховуючи ті обставини, що рішення суду у виконавчому провадженні не виконане, його виконання пов'язане з особистим вчиненням боржником у виконавчому провадженні певних дій, які боржник не вчиняє, порядок та спосіб виконання рішення суду по справі №36/5005/2172/2015 потребує зміни.

В той же час, як вбачається з поданої Дніпродзержинською міською радою заяви, Заявник зазначив лише про зміну порядку виконання рішення суду, а саме шляхом звільнення тимчасово зайнятої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) земельної ділянки (кадастровий номер 1210400000:03:009:0007), що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, перехрестя пр. Аношкіна та вул. Алтайської (район трамвайної зупинки вул. Алтайська), площею 0,0004 га, з приведенням її у придатний для використання стан шляхом.

Проте способу виконання рішення суду по справі №36/5005/2172/2015 Дніпродзержинською міською радою (яким саме чином має бути виконано звільнення тимчасово зайнятої земельної ділянки) не зазначено.

Враховуючи зазначене вище, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області 07.05.2012 по справі №36/5005/2172/2015.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області 07.05.2012 по справі №36/5005/2172/2015.

Суддя ОСОБА_2