Рішення № 52614073, 22.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.15р. Справа № 904/8003/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРФАКТ-ПЛЮС", с. Костів, Валківський район, Харківська область

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРО-ІННОВАЦІЯ", м. Підгороднє, Дніпропетровська область

про стягнення 12 404,35 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №7 від 12.10.15;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРФАКТ-ПЛЮС" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРО-ІННОВАЦІЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 14 404,35 грн. Заявою від 15.10.15 позивач зменшив позовні вимоги до 12 404,35 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов поставки товару, згідно рахунку-фактури №22 від 26.11.14, платіжного доручення №43 від 26.11.14.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 15.10.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рахунка-фактури №22 від 26.11.14 позивач (покупець) здійснив часткову оплату товару, а відповідач (постачальник) прийняв оплату на загальну суму 16 404,35 грн. Оплата товару підтверджується Платіжним дорученням №43 від 26.11.14 (а.с.17).

Аналізуючи правову природу спірних правовідносин, судом встановлено, що вони виникли між сторонами з приводу поставки та оплати товару, а тому ці відносини регулюються загальними положеннями про зобов'язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, главою 54 Цивільного кодексу України та главою 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Таким чином, між сторонами, у спрощений спосіб (шляхом прийняття до виконання та складання рахунку-фактури, платіжного доручення), укладено договір поставки товару.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором і здійснив часткову оплату товару на користь відповідача на загальну суму 16 404,35 грн. Однак, відповідач (постачальник) в усній формі повідомив позивача (покупця) про неможливість поставки товару за рахунком-фактурою №22 від 26.11.14. Таким чином, відповідач (постачальник) порушив умови зобовязання і своєчасно та у повному обсязі не поставив позивачу (покупцю) сплачений товар. Внаслідок цього у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 16 404, 35 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивачем було направлено відповідачу претензію №1 вих. №6 від 26.01.15 про перерахування суми передплати за товар в розмірі 16 404, 35 грн., яка залишена відповідачем без розгляду.

Згідно виписки по особовим рахункам від 28.05.15 відповідачем було перераховано на користь позивача за невідвантажений товар згідно рахунку-факутри №22 від 26.11.14., платіжного доручення №43 від 26.11.14 грошові кошти на суму 2 000, 00 грн. (а.с. 11-12). Таким чином, станом на час слухання справи за відповідачем рахується я заборгованість в розмірі 14 404,35 грн.

Заявою від 15.10.15 позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача грошові кошти, перераховані на підставі рахунка-фактури №22 від 26.11.14, платіжного доручення №43 від 26.11.14. у розмірі 12 404, 35 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 12 404,35 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 205,207, 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРО-ІННОВАЦІЯ" (52001, Дніпропетровська обл., м. Підгороднє, вул. Радянська, 104, код 39181665) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРФАКТ-ПЛЮС" (63024, Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Чапаєва, 107, код 309574666) заборгованість в розмірі 12 404,35 грн., та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 20.10.15.

Суддя М.О.Ніколенко