Ухвала суду № 52613865, 20.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.15р. Справа № 24/5005/10789/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Стронгіній О.О.

за участю представників сторін:

від кредитора - Омельченко Є.В., дов. № 651/12 від 28.11.12р., ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

Сидоров Ю.В., дов. від 22.01.13р., AREX PCL

від боржника - Щоголєв М.І., ліквідатор

в засіданні приймали участь - Омельченко Є.В., дов. № 25/08/2015 від 25.08.15р., ТОВ "Рек Гамма"

Журба І.С., дов. № 8/15/ від 16.10.15р., Правобережна Товарна біржа

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, смт.Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 (ЄДРПОУ 30745745)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява № 140-9-1-00/12-503 від 19.03.15р. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута (том 5, а/с 72-86).

До початку судового засідання представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подав клопотання № 140-9-1-00/12-1619 від 20.10.15р., в якому просить зобов'язати ліквідатора Щоголєва М.І. надати до суду інформацію щодо:

- укладення ліквідатором Щоголєвим М.І. договору купівлі - продажу з переможцем аукціону;

- проведення переможцем аукціону оплати виграного лоту, дату оплати, її розмір та на який рахунок вона проводилась;

- про проведення ліквідатором у відповідності до п.9 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перерахування отриманих коштів на рахунок забезпеченого кредитора - АТ "Райффайзен Банк Аваль", коли і в якій сумі.

Ліквідатор пояснив, що не заперечує щодо вказаного вище клопотання та пояснив, що надасть відповідну інформацію, викладену в клопотанні №140-9-1-00/12-1619 від 20.10.15р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

У судове засідання з'явилися представники ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", AREX PCL, ТОВ "Рек Гамма", Правобережної Товарної біржі та ліквідатор Щоголєв М.І.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" підтримує подану ним заяву в повному обсязі та просить суд задовольнити її.

Ліквідатор просить суд відмовити у задоволенні скарги, надав 16.10.15р. до господарського суду Дніпропетровської області відзив № 1/2 від 12.10.15р.

Представник AREX PCL просить суд відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута у повному обсязі.

Представник Правобережної товарної біржі просить суд відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та пояснила, що 19.10.15р. до господарського суду Дніпропетровської області був наданий відзив з відповідними документами.

Представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (надалі Банк) пояснив суду, що Правобережна товарна біржа (надалі Біржа) неправомірно відмовила ТОВ "Рек Гамма" у визнанні останнього учасником аукціону з продажу майна банкрута, чим порушила вимоги ч.1 ст. 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Представник Банка вважає, що ТОВ "Рек Гамма" надав відповідні документи, передбачені ст. 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, представник Банку повідомив суд, що 23.02.15р. Банк письмове звернувся до ліквідатора Щоголєва М.І. з проханням щодо погодження допуску представників Банку до зали торгів, яке було призначено на 03.03.15р.

В листі від 28.02.15р. ліквідатор Щоголєв М.І. направив Банку погодження щодо забезпечення участі представника Банка в аукціоні, призначеного на 03.03.15р.

Але, 03.03.15р. працівники Банку не змогли зайти в приміщення, оскільки двері було зачинено.

Так, 03.03.15р. о 09 годині 40 хвилин представники Банку - Омельченко Є.В., Шипиленко Р.О. з'явились за місцем проведення торгів, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 35с. Двері біржі було зачинено. Працівниками Банку було проведено відео зйомку з фіксацією часу та дати проведення даної зйомки. Крім того, зроблено дзвінок на гарячу лінію міліції "102". Працівниками Банку було подано заяви до Заводського РВ м. Дніпродзержинська МУГУМВСУ в Дніпропетровській області, яка зареєстрована 03.03.15р. за № 2888, і на яку 13.03.15р. останній надав Висновок, яке дає підтвердження, що Банк позбавлений права на участь в участь в аукціоні, що має наслідки недотримання принципу публічності під час його організації та проведення, що суперечить вимогам ч.1 ст. 63 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, представник Банку вважає, що ні замовником аукціону, ні організатором аукціону не було забезпечено розміщення оголошення щодо продажу майна банкрута, що також, порушує вимоги ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання ".

Представник Банку вважає, що відповідно до ч.3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог Закону можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, що в свою чергу тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі - продажу.

Представник Банку вважає, оскільки вимоги Банка забезпечені заставою, яка увійшла до складу ліквідаційної маси, він є самостійним учасником провадження у справі про банкрутство і стороною. Просить суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Ліквідатор, 16.10.15р. направив до господарського суду Дніпропетровської області відзив № 1/2 від 12.10.15р. на позовну заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та пояснив, що дана заява Банку є безпідставною, необґрунтованою, а інформація, яка міститься в ній не відповідає дійсності. У зв'язку з чим, ліквідатор просить суд відмовити у повному обсязі, посилаючись на наступне.

Згідно з інформацією, що міститься у ЄДР юридичних осіб - підприємців єдиним засновником (учасником) ТОВ "Рек Гамма" є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", що вказує на наявність заінтересованості заявника стосовно кредитора.

ТОВ "Рек Гамма" цей факт в заяві не зазначив, що суперечить ст. 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

На виконання Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Правобережна товарна біржа 03.03.15р. на сайті Вищого господарського суду України, м. Київ за № 14076 розмістила публікацію про проведення другого повторного аукціону у вигляд основних засобів по сумі оціночної вартості. Докази такого оголошення є в матеріалах справи, що спростовують доводи Банка.

Ліквідатор, також, зазначив, що 03.03.15р. з 10:00 до 11:00 був проведений аукціон в залі проведення Правобережної товарної біржі, про результати проведення аукціону було розміщено на сайті ВГСУ за № 15349 від 05.03.15р. та на сайті Мін'юсту України від 12.03.15р.

За результатом проведення аукціону, був складений протокол № 1 від 03.03.15р. процес проведення аукціону був зафіксований технічними засобами.

Приміщення де проводився аукціон було відчинено, тому висновок Заводського РВ ДМУ не вважає об'єктивним, оскільки в ньому не вказаний час, день, коли вони проводили огляд, крім того, без свідків.

Ліквідатор вважає, що обставини, викладені в позовній заяві не відповідають дійсності, просить суд відмовити у повному обсязі.

Такої думки, представник AREX PCL.

Представник Біржі надала 19.10.15р. відзив № 1610/15/1 від 16.10.15р. на позовну заяву від 19.03.15р. за № 140-9-1-00/12-503 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та пояснила наступне.

ТОВ "Рек Гамма" у допуску на аукціон було відмовлено, оскільки останній порушив ч. 2 ст. 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що було повідомлено шляхом відправки копії Протоколу на електронну пошту, яка була вказана в заяві.

Виконуючи вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оголошення про продаж майна банкрутом було розміщено на сайті Вищого господарського суду України, м. Київ та Мін'юсту України. Докази щодо здійснення оголошення , надані до відзиву.

Стосовно проведення 03.03.15р. аукціону, пояснила наступне.

03.03.15р. о 09 годині персонал біржі розпочав свою роботу. В цей час був і ліквідатор.

О 09 годині 20 хвилин та 09 годині 30 хвилин прийшли учасники аукціону.

О 10 годині аукціон був розпочатий аукціон. Процес проведення аукціону був зафіксований технічними засобами, що передбачено ч. 1 ст. 62 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Аукціон закінчився об 11 годині , доступ в офіс був вільним. двері відчинені. Після завершення всіх дій щодо перевірки документів, тощо, яка була завершена об 11 годині 30 хвилин, було викликано 2 авто - таксі.

Об 11 годині 45 хвилин двоє учасників аукціону покинули приміщення та поїхали на таксі.

Відповідно до п.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушується до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, після 19.01.13р. реалізація майна боржника у всіх без виключення справах про банкрутство відбувається за правилами нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Одночасно це передбачає також і застосування інших положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які безпосередньо стосуються процедури реалізації майна банкрута.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюються цим Законом, іншими законодавчими актами України.

Так, положеннями ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який має пріоритет перед іншим законодавством України у регулюванні правовідносин банкрутства, прямо визначено, що розгляд питання про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута здійснюється виключно в межах провадження у справі про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні.

Кредитор має право звернутися з відповідною заявою в справі про банкрутство, залучивши в якості сторони організатора аукціону, сплативши судовий збір, надавши докази в обґрунтування своїх вимог.

Представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надав докази щодо сплати судового збору та докази в обґрунтування своїх вимог.

Позовна заява про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута від 19.03.15р., зареєстрована у господарському суді Дніпропетровської області 26.03.15р. та була призначена до розгляду.

Вислухавши пояснення представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ліквідатора, Біржі, ТОВ "Рек Гамма", AREX PCL, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

22.08.11р. господарський суд за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, смт.Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область порушив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 (ЄДРПОУ 30745745).

15.09.11р. господарський суд Дніпропетровської області ввів процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 (ЄДРПОУ 30745745) та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича, ліцензія серія АВ № 456351 (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, б.48, к.310, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

11.10.11р. в газеті "Голос України" № 189 (5189) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою від 05.03.13р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів у справі.

28.05.13р. господарський суд Дніпропетровської області визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 (ЄДРПОУ 30745745) банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, до 28.05.14р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича, свідоцтво № 814 від 17.04.2013р.

Розглянувши позову заяву Банку, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом позовної заяви від 19.03.15р. Банк просить визнати недійсним аукціон з продажу майна банкрута.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" недійсним може бути визнаний результат аукціону, а не сам аукціон.

Результатом аукціону в розумінні Закону є договір купівлі - продажу майна, укладеного на аукціоні. В розумінні Цивільного кодексу України недійсним може бути визнаний лише певний правочин.

Слід зазначити, що в статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначений порядок визнання аукціону таким, що не відбувся, анулювання результатів аукціону, визнання результатів аукціону, а саме.

Аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі:

- відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника;

- коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість);

- несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно.

Рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, приймається організатором у триденний строк після виникнення підстави для такого визнання.

Результати аукціону анулюються організатором у п'ятиденний строк з моменту його проведення у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу чи підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Рішення про анулювання результатів аукціону може бути оскаржено до господарського суду.

Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Як вище зазначено, у справі про банкрутство, суд може розглядати результати аукціону, а не визнання недійсним аукціону. З врахуванням викладених обставин справи, суд вважає, що слід розглянути не визнання недійсним аукціон з продажу майна банкрута, а визнання недійсним результатів аукціону від 03.03.15р. з продажу майна банкрута.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як свідчить з матеріалів справи та доданих документів, Банк не надав жодного підтвердження викладених в позовній заяві.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону направив ТОВ "Рек Гамма" підтвердження реєстрації поданої заяви на участь в аукціоні на електронну пошту вказаної в заяві.

У зв'язку з тим, що ТОВ "Рек Гамма" в заяві не вказав інформацію, що передбачена ч. 2 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , було прийнято рішення про відмову ТОВ "Рек Гамма" у допуску останнього до участі в аукціоні, що передбачено ч.1 ст. 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тобто, Правобережна товарна біржа, керуючись нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вчинила певні дії і порушень судом не з цього питання не встановлено.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

З матеріалах справи вбачається, що публікація про проведення другого повторного аукціону у вигляді основних засобів (частини) по сумі оціночної вартості, яке було оприлюднено на 03.03.15р. о 10 годині, опубліковано на сайті Вищого господарського суду України, м. Київ 31.01.15р. за № 14076.

Представник Біржі надав до відзиву копії оголошення.

Тобто, ствердження представника Банка, що оголошення не було здійснено не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Виконуючи вимоги діючого законодавства, 03.03.15р. о 10 годині, Біржі розпочала роботу щодо проведення аукціону. Процес проведення аукціону був зафіксований технічними засобами, що передбачено ч. 1 ст. 62 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник Біржі надала до відзиву диск, на якому є відеозапис всього процесу проведення торгів, в якому зазначено день, час коли розпочався аукціон і час коли закінчився, тобто о 10 годині був розпочатий аукціон та о 11 годині завершений.

Після завершення аукціону, був складений протокол № 1 від 03.03.15р., Договір купівлі - продажу майна банкрута на аукціоні з переможцем аукціону.

Покупець перерахував кошти за придбане майно на аукціоні у повному обсязі. Зі слів ліквідатора Щоголєва М.І. кошти знаходяться на ліквідаційному рахунку та після скасування арешту з розрахунків банкрута, будуть перераховані на розрахунковий рахунок Банку.

Стосовно не допуску громадянина Шипиленка Р.О. 03.03.15р. в приміщення де відбувся аукціон з продажу майна банкрута та надання висновку Заводським РВ Дніпродзержинського МУ слід зазначити.

З висновку працівників міліції не вбачається, коли була перевірка офісного приміщення Біржі, не вказаний час такої перевірки.

У висновку від 13.03.15р. працівники міліції зазначили, що перевірка проводилась неодноразово, приміщення було зачинено (том 5, а/с 79).

У судовому засіданні представник Банку не спростував той факт, що аукціон з продажу майна банкрута 03.03.15р. не відбувся, саме з 10 до 11 години, відповідні докази суду не надав.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовної заяви, поданої ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за № 140-9-1-00/12-503 від 19.03.15р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41 , 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 49, 55, 60, 61, 62 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічного акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль " у задоволенні позовної заяви № 140-9-1-00/12-503 від 19.03.15р. про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута.

Клопотання №140-9-1-00/12-1619 від 20.10.15р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо зобов'язання ліквідатора надати до суду відповідну інформацію - задовольнити.

Зобов'язати ліквідатора Щоголєва М.І., у строк до 30.10.15р., направити до господарського суду Дніпропетровської області інформацію щодо:

- укладення ліквідатором Щоголєвим М.І. договору купівлі - продажу з переможцем аукціону;

- проведення переможцем аукціону оплати виграного лоту, дату оплати, її розмір та на який рахунок вона проводилась;

- про проведення ліквідатором у відповідності до п.9 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перерахування отриманих коштів на рахунок забезпеченого кредитора - АТ "Райффайзен Банк Аваль", коли і в якій сумі.

Суддя Л.М. Калиниченко