Ухвала суду № 52613822, 21.10.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"21" жовтня 2015 р. Справа № 902/846/14

за позовом: Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (вул. Островського, 10, м. Вінниця, 21001) в інтересах держави в особі: Вінницької обласної державної адміністрації Вінницької області (вул. Соборна, 70, м. Вінниця)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" (вул. Вокзальна, 18, смт. Ситківці, Немирівський р-н, Вінницька обл., 23700)

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" (вул. Тарногродського, 9, м. Вінниця, 21022) та Дочірнє підприємство "Гайсинський Райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" (вул. 50 років СРСР, 23, м. Гайсин, 23700)

треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1 сільська рада Гайсинського району Вінницької області (вул. Першотравнева, буд. 21, корп. А, с. Степашки, Гайсинський р-н, Вінницька обл.), Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14), Відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Гайсинської районної державної адміністрації (вул.1-го Травня,40, м.Гайсин, Вінницька область, 23700)

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суд:Головуючий суддя Кожухар М.С., Судді:ОСОБА_2,ОСОБА_3

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

прокурор: Ярмощук В.П.

позивача: ОСОБА_4 - за дорученням

відповідача: ОСОБА_5 - за дорученням

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс": ОСОБА_6- за дорученням

викликаний на підставі ст. 30 ГПК України представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області: ОСОБА_7 - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судової колегії у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Маслія І.В. та Яремчука Ю.О. перебувала справа № 902/846/14 за позовом Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Вінницької обласної державної адміністрації Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" та Дочірнє підприємство "Гайсинський Райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 сільська рада Гайсинського району Вінницької області про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвалою суду від 02.12.2014 р. задоволено заяву відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 802/4129/14-а, що розглядається іншим судом, а також призначено у справі судову земельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.12.2014р. справа, що була направлена до експертної установи, повернута останньою без виконання з посиланням на відсутність на даний час відповідних фахівців.

Ухвалами суду від 17.12.2014р. провадження у справі поновлено; проведення судової земельної та будівельно-технічної експертизи доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 17.12.2014р. провадження у справі № 902/846/14 зупинено; матеріали справи надіслано до експертної установи.

27.02.2015р. до суду надійшов лист № 27/18426 від 26.12.2014 р. за підписом заступника начальника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області в якому зазначається, що в НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області фахівців зі спеціальними знаннями в галузі землеустрою із землевпорядною освітою відсутні, а тому надати відповіді на питання, наведені в ухвалі суду від 02.12.2014 р., не є можливим. Разом з листом до суду повернуто справу № 902/846/14.

Ухвалою від 02.03.2015 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 02.03.2015р., зупинено провадження у справі № 902/846/13 до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи № 802/4129/14-а, що розглядається іншим судом, та до отримання з експертної установи висновку судової земельної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.12.2014 р. у справі № 902/846/14, проведення якої доручено фахівцю суб'єкта судово-експертної діяльності ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" - судовому експерту ОСОБА_8.

28.04.2015р. повернуто справу № 902/846/14 на адресу господарського суду Вінницької області, без експертного висновку з посиланням на відсутність оплати за проведення експертизи.

27.07.2015р. з Вінницького окружного адміністративного суду надійшов лист № 802/4129/14-а/1509/15 від 21.07.2015р. разом з копією постанови від 25.03.2015р. у справі № 802/4129/14-а з відміткою про набрання постановою законної сили.

Отже, провадження у справі № 902/846/14 підлягало поновленню.

Однак, станом на 27.07.2015р. члени судової колегії - судді Маслій І.В. та Яремчук Ю.О. перебували у щорічній відпустці.

У зв'язку з цим, розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Вінницької області від 27.07.2015 року за заявою головуючого судді сформовано колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Говор Н.Д. та Грабика В.В.

Ухвалою від 27.07.2015 р. справа № 902/846/14 прийнята до провадження судовою колегією, поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача: Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області та Відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Гайсинської районної державної адміністрації та призначено до розгляду на 11.09.2015 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 10.09.2015 року за заявою головуючого судді здійснено заміну у складі колегії суддів по справі № 902/846/14,у зв"язку з перебуванням судді Грабика В.В. у відпустці; сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кожухар М.С., члени колегії - судді: Говор Н.Д., Матвійчук В.В.

Ухвалою від 10.09.2015р. справа прийнята до провадження судовою колегією у новому складі та призначена до розгляду на 11.09.2015 р.

Ухвалою суду від 11.09.2015р. за клопотанням прокурора розгляд справи відкладено на 21.10.2015р.

В судове засідання 21.10.2015р. з"явились прокурор, представники позивача, відповідача, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" та викликаний на підставі ст. 30 ГПК України представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Решта третіх осіб повноважних представників в судове засідання не направили.

Прокурор підтримав подану через канцелярію суду заяву № 05/2-408вих-15 від 21.10.2015р., в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв"язку з необхідністю витребування нових доказів у справі та відповідно до ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у даній справі на 15 днів.

Представники позивача, відповідача та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" щодо задоволення даної заяви не заперечили.

Суд, дослідивши заяву прокурора № 05/2-408вих-15 від 21.10.2015р., відмовив в її задоволенні оскільки в учасників судового процесу було достатньо часу для надання доказів по справі.

Як зазначено вище, призначена судом у даній справі судова експертиза не була проведена через її неоплату позивачем, на якого було покладено оплату судової експертизи.

В судовому засіданні представник позивача невиконання вимог суду про оплату судової експертизи пояснив відсутністю у позивача необхідних коштів для цього.

На питання суду про можливість оплати судової експертизи відповідачем, його представник відповів позитивно.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне проведення судової земельної та будівельно-технічної експертизи (призначеної ухвалою суду від 02.12.2014р.) доручити фахівцю суб'єкта судово-експертної діяльності ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" - судовому експерту ОСОБА_8 з покладенням обов"язку щодо оплати вартості даної експертизи на ТОВ "Шанс".

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 41, 79 (ч. 2 п.1), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Проведення призначеної ухвалою суду від 02.12.2014р. у справі № 902/846/14 судової земельної та будівельно-технічної експертизи доручити фахівцю суб'єкта судово-експертної діяльності ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" - судовому експерту ОСОБА_8 (вул. Ленінградська, 36, м. Вінниця, 21000).

2. Попередити зазначеного судового експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. На розгляд судової експертизи поставити питання, визначені ухвалою суду від 02.12.2014 р., а саме:

- визначити координати і межі земельної ділянки, яка є предметом спору (земельна ділянка лісового фонду на території ОСОБА_1 сільської ради Гайсинського району, смт. Ситківці);

- визначити координати, площу і межі земельної ділянки, на якій безпосередньо розташовані 12 мобільних будинків відпочинку, про демонтаж яких заявлено позовні вимоги;

- визначити координати, площу і межі земельної ділянки, на якій розташована решта належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Шанс" будівель, споруд із переліком цих об"єктів, та зазначенням, чи є ці об"єкти тимчасовими спорудами, а чи об"єктами нерухомого майна.

4. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанс" (вул. Вокзальна, 18, смт. Ситківці, Немирівський р-н, Вінницька обл., 23700) здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі рахунку відповідної експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

5. Зобов'язати судового експерта ОСОБА_8 ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" (вул. Ленінградська, 36, м. Вінниця, 21000) надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для спрямування його відповідачу, а по закінченню експертизи - надіслати експертний висновок господарському суду Вінницької області разом з матеріалами справи.

6. Провадження у справі зупинити.

7. Копію ухвали суду надіслати рекомендованим листом сторонам та ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" (вул. Ленінградська, 36, м. Вінниця, 21000, судовий експерт-Лесько І.В.), останньому - з матеріалами господарської справи № 902/846/14.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Говор Н.Д.

ОСОБА_3

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (2100, м. Вінниця, вул.Островського,10)

3 - позивачу -Вінницькій ОДА (2100, м.Вінниця, вул.Соборна, 70)

4 -відповідачу (вул. Вокзальна, 18, смт. Ситківці, Немирівський р-н, Вінницька обл., 23700)

5 -ВОКСЛП "Віноблагроліс" (вул. Тарногродського, 9, м. Вінниця, 21022)

6 - ДП "Гайсинський Райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" (вул. 50 років СРСР, 23, м. Гайсин, 23700)

7 - ОСОБА_1 сільській раді Гайсинського району Вінницької області (вул. Першотравнева, буд.21, корп.А, с.Степашки, Гайсинський р-н, Вінницька обл.)

8 - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14)

9- Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Гайсинської районної державної адміністрації (вул.1-го Травня,40, м.Гайсин, Вінницька область, 23700)

10- ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" (вул. Ленінградська, 36, м. Вінниця, 21000)