Ухвала суду № 52613757, 21.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 910/229/15-г Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В, Поляк О.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Торг"на постановувід 11.06.2015 Київського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду міста Києва № 910/229/15-гза позовомЛьвівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Торг"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаВідкрите акціонерне товариство "Львівський меблевий комбінат"простягнення 10445,60грн,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Торг" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції Закону від 16.07.2015 №629-УШ) і становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у справі №910/229/15-г, якими позовні вимоги задоволені повністю в сумі 10445,60грн, скаржником сплачено судовий збір у сумі 914,00грн (платіжне доручення №99 від 15.06.2015), тобто, з недоплатою.

Водночас, заявник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на важке матеріальне становище.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду і може мати місце за наявності виключних обставин, однак скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Так, статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 1 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця, однак скаржником у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено обставин та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він, у разі необхідності, в змозі буде сплатити судовий збір.

З огляду на наведене подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіт-Торг" клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Оскільки касаційна скарга не приймається до касаційного провадження, клопотання скаржника про відновлення пропущеного ним процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України, не розглядається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Торг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 у справі Господарського суду міста Києва № 910/229/15-г повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду міста Києва.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.І. Поляк