Ухвала суду № 52613737, 21.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 908/257/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015р. у справі господарського суду№908/257/15-г Запорізької області за позовом фермерського господарства "Лучисте 2-А" до1) Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області 2) Веселівської районної державної адміністрації про за участю представників сторін: позивача - відповідача 1- відповідача 2-спонукання до продовження дії договору оренди земельної ділянки на тих самих умовах керівник Ларченко І.О. - витяг з ЄДРПО №933565 не з'явився не з'явився В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.09.2015р. касаційну скаргу Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015р. прийнято до провадження та призначено розгляд на 21.10.2015р.

13.10.2015р. від Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області надійшло клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Також, 20.10.2015р. від фермерського господарства "Лучисте 2-А" до Вищого господарського суду України надійшло ряд документів, а саме:

- заперечення на касаційну скаргу, в якому ФГ "Лучисте 2-А" проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає судові рішення законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу без задоволення;

- клопотання про надання дозволу на здійснення фото-, відеозйомки та звукозапису судового процесу власними засобами, яке задоволено колегією суддів;

- клопотання №1 та №2 про виклик свідків, які відхилені колегією суддів, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена така процесуальна дія як виклик свідків, а також ст.1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази;

- заява про особисту присутність голови ФГ "Лучисте 2-А" та, у якості вільних слухачів, його сина і доньки в судовому засіданні, яка задоволена колегією суддів;

- обґрунтування своєї позиції по справі №1, №2 та №3, які долучені до матеріалів справи;

- звернення до Вищого господарського суду України про надання безоплатної правової допомоги, на яке колегія суддів повідомляє, що відповідно до ГПК України господарські суди не наділенні повноваженнями щодо надання правової допомоги учасникам судового процесу, а тому у колегії суддів відсутні підстави для задоволення вказаного звернення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відповідно до п.2 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного українського законодавства, у статті 6 проголошує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейським судом з прав людини у справі "Іззетов проти України" зауважено, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи викладене та керуючись ст.741 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про необхідність забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області в режимі проведення відеоконференції та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області про проведення судового засідання в режимі відеокоференції.

2. Задовольнити клопотання про надання дозволу на здійснення фото-, відеозйомки та звукозапису судового процесу власними засобами та заяву про особисту присутність голови ФГ "Лучисте 2-А" та, у якості вільних слухачів, його сина і доньки в судовому засіданні.

3. Відхилити клопотання №1 та №2 про виклик свідків та звернення до Вищого господарського суду України про надання безоплатної правової допомоги.

4. Відкласти розгляд касаційної скарги Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015р. у справі №914/475/15 господарського суду Запорізької області на 02.11.2015р. об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №328.

5. Доручити господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 02.11.2015р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: Шаумяна, 4, м. Запоріжжя, 69001, за участю уповноваженого представника позивача - Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області.

6. Дану ухвалу додатково направити до господарського суду Запорізької області електронною поштою.

7. Зобов'язати господарський суд Запорізької області до початку розгляду справи в режимі проведення відеоконференції, здійснити перевірку повноважень сторін у справі.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова