Ухвала суду № 52613671, 20.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 904/2347/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М. суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач) перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Спектр Плюс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі№ 904/2347/15 господарського суду Дніпропетровської області за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Спектр Плюс" про стягнення 182 608,42 грн В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Спектр Плюс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 04.08.2015 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 у справі № 904/2347/15.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, до касаційної скарги відповідача не додано доказів надсилання її копії позивачу - ПАТ КБ "Приватбанк", а також доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду. При цьому, касаційна скарга взагалі не містить додатків.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Вказана касаційна скарга подана до суду 09.08.2015, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті, тоді як оскаржується постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015. Зазначене вище свідчить, що дана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана після закінчення строку, встановленого для її подання.

Разом з цим, звертаючись з касаційною скаргою з пропуском встановлено строку, скаржником не заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, що є достатньою підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук