Ухвала суду № 52613617, 19.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 908/2363/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" за вих. №ДСН/юр/3 від 04.08.2015на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду у справі№908/2363/15-г Господарського суду Запорізької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"про стягнення 638 869,43 грн.

в с т а н о в и в :

Подана Корпорацією "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" касаційна скарга за вих. №ДСН/юр/3 від 04.08.2015 не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання касаційної скарги сторонам. Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Однак до касаційної скарги Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" не додано жодних доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу та відповідачу у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

До того ж відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Проте Корпорацією "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" до касаційної скарги не додано жодних доказів виконання зазначених вимог процесуального законодавства. Тобто до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв'язку з чим вона не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 111 ГПК України у касаційній скарзі Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" не вказана дата прийняття оскаржуваної ухвали суду апеляційного господарського суду.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" за вих. №ДСН/юр/3 від 04.08.2015 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду у справі №908/2363/15-г із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова